Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4507/2016 от 02.02.2016

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бутвиной С.П. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков В.Н. обратился в суд с иском к Бутвиной С.П. в котором просил признать полностью Протокол НСТ «Садовод-2» от <...>. недействительным, обязать ИФНС <...> по <...> исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации протокола НСТ «Садовод-2» от <...> и сведения об избрании Бутвиной Светланы Петровны председателем НСТ «Садовод-2».

Представитель Панкова В.Н. по доверенности Рейх М.Н. поддержал заявленные требования настаивал на их удовлетворении, в судебном заседании дополнил исковые требования, просив признать недействительными протоколы заочного голосования по выборам уполномоченных НСТ «Садовод-2».

Ответчиком Бутвиной СП. в судебном заседании заявлено встречное исковое заявление о признании заседания правления НСТ «Садовод-2» от <...> недействительным.

Представитель НСТ «Садовод-2» в судебное заседание не явился.

Представитель ИФНС № 4 по г. Краснодару в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Панкова В.Н. и встречных исковых требований Бутвиной С.П

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> признаны недействительными протоколы собрания в форме заочного голосования по выборам уполномоченных НСТ «Садовод-2» от <...> от улиц <...>, от <...> от улиц <...>, от <...> от <...>, <...>

Признан недействительным протокол НСТ «Садовод-2» от <...>.

Признана недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы НСТ «Садовод-2» от <...>.

ИФНС <...> по <...> обязан исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации протокола НСТ «Садовод-2» от <...> и сведения об избрании Бутвиной Светланы Петровны председателем НСТ «Садовод-2».

В удовлетворении встречных исковых требований Бутвиной Светланы Петровны о признании протокола заседания правления НСТ «Садовод-2» от <...> отказано.

В апелляционной жалобе Бутвина С.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований – отказать, удовлетворив встречный иск, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Бутвиной С.П. и Панкова В.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Прикубанского административного округа <...> <...> от <...> сформировано и зарегистрировано некоммерческое садоводческое товарищество «Садовод- 2».

Панков В.Н. на момент проведения собрания уполномоченных <...> являлся, временно исполняющим обязанности председателя НСТ «Садовод-2», а на момент рассмотрения дела Панков В.Н. являлся членом НСТ «Садовод-2», согласно членской книжки.

Согласно п. 11.8. Устава НСТ «Садовод-2» на собрании улицы (квартала) уполномоченный избирается простым числом голосов среди каждых 10 членов НСТ.

Согласно протоколов заочного голосования по выборам уполномоченных, следует, что они проводились с нарушением установленной Уставом НСТ «Садовод-2» процедуры, некоторые лица голосуют дважды собственник участка <...> по <...> голосует в протоколе от <...> голосует за Бутвину СП., а в другом протоколе от той же даты за < Ф.И.О. >8, также свидетельствует о нарушении процедуры избрания уполномоченного от улиц то факт, что в протоколах об избрании уполномоченных от <...>, в протоколе избрания уполномоченного от <...>, Малиновой и Сливовой.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что была грубо нарушена процедура избрания уполномоченных, а следовательно общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) было проведено с нарушением Закона о садоводческих товариществах, с нарушением Устава НСТ «Садовод-2» и с отсутствием кворума.

Согласно имеющихся в материалах дела списков членов НСТ «Садовод-2», нет протоколов уполномоченных от улиц <...>, <...>, от <...> протокол на <...>, а от остальных членов НСТ с данной улицы в количестве не менее <...> протоколы отсутствуют.

В соответствии ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено что, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно устава НСТ «Садовод-2» собрание проводит правление товарищества, после получения от не менее чем 1/5 членов НСТ «Садовод-2» заявления на проведение внеочередного собрания.

В соответствие с пп. 6 ч. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Однако ответчиком такие доверенности не были предоставлены.

При подготовке и проведении собрания НСТ «Садовод-2» от <...> были допущены существенные нарушения, а именно повестка дня никаким объявлением размещена не была, также повестка дня отсутствовала в средствах массовой информации и не рассылалась всем членам товарищества. Из чего следует, что общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) проведено не было, в связи с тем, что ответчиками суду не предоставлено доказательств надлежащего уведомления членов товарищества, нарушение избрания уполномоченных, отсутствие кворума на общем собрании от <...>, двойные подписи в протоколах избрания уполномоченных, нарушение Устава НСТ «Садовод-2».

Указанное является нарушением действующего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также требований Устава НСТ «Садовод-2».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требований Панкова Владимира Николаевича к Бутвиной Светлане Петровне о признании протокола от <...> НСТ «Садовод-2» недействительным подлежат удовлетворению, а во встречном иске Бутвиной Светланы Петровны к Панкову Владимиру Николаевичу о признании протокола правления от <...> НСТ «Садовод-2» недействительным отказал в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутвиной С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>