Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1190/2015 ~ М-721/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1190/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19 к ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО22, встречному иску ФИО6, третьи лица: ДНП «Любушкино», МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19 обратились в суд с иском ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО22, третьи лица: ДНП «Любушкино», МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о выделе доли и просили выделить свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре, прекратив право общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально истцы просили дело рассматривать в их отсутствие. После подачи встречных исковых требований ФИО6, привлечения 3х лиц в качестве ответчиков от истцов поступило ходатайство истцов о приостановлении производства по делу, в котором отказано. После чего стороны дважды не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривать дело в их отсутствие не просили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19 к ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО22, встречные исковые требования ФИО9, третьи лица: ДНП «Любушкино», МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: