Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8340/2015 от 31.03.2015

Судья: Верховская Е.Н. Дело № 33-8340/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Курбатовой Ларисы Константиновны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по заявлению Курбатовой Ларисы Константиновны о признании незаконным решения Управления земельно-имущественных отношений администрации городского поселения Мытищи от 08.10.2013, установлении режима использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Курбатовой Л.К. – Макаркина М.А.,

установила:

Курбатова Л.К. обратилась в суд с заявлением и с учетом имевшего место уточнения требований (л.д. 18-20) просила признать незаконным решение Управления земельно-имущественных отношений администрации городского поселения Мытищи в соответствии с выпиской из протокола № 22 от 08.10.2013 заседания постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и застройке; установить режим использования территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 654 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, примерно в 420м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка и имеющего почтовый адрес: <данные изъяты>, «для индивидуального жилищного строительства».

Свои требования Курбатова Л.К. мотивировала тем, что вышеуказанный отказ является незаконным, поскольку препятствует в спрямлении границ между ее земельным участком и соседними земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащими Шадрину А.А. и имеющими вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании представитель заявителя Макаркин М.А. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель администрации городского поселения Мытищи - Тарасова И.В. против удовлетворения требований Курбатовой Л.К. возражала, пояснив, что земельный участок заявителя расположен в функциональной зоне размещения зеленых насаждений общего пользования, ходатайствовала о применении последствий пропуска заявителем срока обращения в суд.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Курбатовой Л.К. отказано.

В апелляционной жалобе Курбатова Л.К. просит об отмене данного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Курбатова Л.К., представитель администрации городского поселения Мытищи, представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Курбатовой Л.К. – Макаркина М.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Курбатовой Л.К. на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 654 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, адрес объекта: <данные изъяты> (л.д. 10-12, 33).

При подписании договора купли-продажи и передаточного Акта никаких возражений по поводу вида разрешенного использования земельного участка – «для огородничества» - у Курбатовой Л.К. не имелось.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.09.2008, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 25-30).

Согласно схеме границ земельного участка в точках 1-2; 29-13; 13-15; 15-1 участок заявителя граничит с землями общего пользования (л.д. 113).

16.02.2011 Курбатова Л.К. обратилась к главе городского поселения Мытищи с заявлением об изменении разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с вида «для огородничества» на вид «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 45).

Рассмотрев обращение Курбатовой Л.К., Комиссия по изменению вида разрешенного использования земельных участков на территории городского поселения Мытищи пришла к выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка заявителя (протокол № 4 от 17.03.2011 – л.д. 39-40).

26.06.2013 Курбатова Л.К. вновь обратилась в администрацию городского поселения Мытищи с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с вида «для огородничества» на вид «для индивидуального жилищного строительства».

Решением постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и застройке администрации городского поселения Мытищи (Протокол № 22 от 08.10.2013) решение комиссии (протоколы № 4 от 17.03.2011, № 8 от 09.02.2012) оставлены без изменения, поскольку установленный режим использования территории, на которой расположен данный земельный участок, не предполагает возможности испрашиваемых изменений характеристик земельного участка (л.д. 13, 41).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Курбатовой Л.К., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принадлежащий заявителю земельный участок, предоставленный ей в собственность за плату по нормативной цене для огородничества, расположен в функциональной зоне размещения зеленых насаждений общего пользования (л.д. 96, 107).

По данным Управления архитектуры администрации городского поселения Мытищи рассматриваемый земельный участок состоит из двух смежных участков, принадлежащих разным физическим лицам, в границах установленных заборов. Согласно утвержденному скорректированному генеральному плану п. Вешки, земельный участок заявителя расположен на землях, запроектированных под земли общего пользования и зеленые насаждения (л.д. 42). Изложенное подтверждается выкопировкой из проекта корректировки генерального плана (л.д. 64).

Таким образом, решение постоянно действующей межведомственной комиссии по землепользованию и застройке (протокол № 22 от 08.10.2013) принято с учетом проекта корректировки генерального плана.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд.

Как следует из объяснений представителя заявителя и материалов дела, копию оспариваемого решения от 08.10.2013 Курбатова Л.К. получила в декабре 2013 года, а в суд обратилась только 10.07.2014. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель суду не представила.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Кубатовой Л.К. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой Ларисы Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи