Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2015 ~ М-103/2015 от 18.02.2015

Дело №2-187

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 16 марта 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием представителя истца – Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» - Жижко Е.А., действующей по доверенности,

ответчика Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставропольскоммунэлектро» г.Светлоград – сбытового обособленного отделения «Энергосбыт» к Чернышову Н.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставропольскоммунэлектро» г.Светлоград – сбытового обособленного отделения «Энергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышову Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчика долг за потребленную электроэнергию в сумме -.- руб. -.- коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. -.- коп., мотивируя свои требования следующим.

Чернышов Н.В. является абонентом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и потребляет электрическую энергию по адресу: -.- По данному адресу открыт лицевой счет -.-. Согласно карточки абонента, ответчик не производит своевременную оплату за потребленную электроэнергию.

По состоянию на *** за абонентом числилась задолженность в сумме -.- руб. -.- коп.

*** контролерами Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» ... по электросчетчику типа -.- ус­тановленного по адресу: ..., сняты показания -.- кВт.ч. Разница между оплаченными и снятыми показаниями электросчетчика составила -.- кВт.ч., что подтверждается карточкой абонента по лицевому счету 60551 (в соответствии с Постановлением РТК СК --- от *** года), таким образом за­долженность за потребленную электроэнергию составила -.- руб. -.- коп.

*** контролерами Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» ... была произведена дополнительная проверка по адресу ..., по электросчетчику типа -.- были сняты показания -.-. Разница между снятыми показаниями составила -.- кВт.ч. на сумму -.- руб. -.- коп. руб­лей. Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила -.- руб. -.- коп.

*** абонент произвел оплату за потребленную электроэнергию в раз­мере -.- рублей, *** контролерами Филиала ГУП СК «Ставропольком­мунэлектро» «Электросеть» ... по данному электросчетчику были сняты пока­зания 35969. Разница между снятыми показаниями составила -.- кВт.ч. на сумму -.- руб. -.- коп. Об­щая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, за потребленную электроэнергию составила -.- руб. -.- коп.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления и претензии, но они остав­лены без удовлетворения. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца – Жижко Е.А. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Чернышов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно предоставленному суду свидетельству о государственной регистрации права серии -.- --- (л.д.17), Чернышов Н.В. является собственником жилого дома по адресу, .... Таким образом, судом установлено, что Чернышов Н.В. является абонентом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и потребляет электрическую энергию по указанному адресу. По данному адресу открыт лицевой счет -.-, что подтверждается соответствующей карточкой (л.д.10).

В соответствии ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения с должником является публичным договором и действует с момента первой оплаты за потребленную электро­энергию, а так же согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энер­госнабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглаше­нием сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что на *** за абонентом Чернышовым Н.В. числилась задолженность в сумме -.- руб. -.- коп.

-.- контролерами Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» ... по электросчетчику типа -.- ус­тановленного по адресу: ..., сняты показания -.- кВт.ч. Разница между оплаченными и снятыми показаниями электросчетчика составила -.- -.- кВт.ч., что подтверждается карточкой абонента по лицевому счету -.- (в соответствии с Постановлением РТК СК --- от *** года), таким образом за­долженность за потребленную электроэнергию составила -.- руб. -.- коп.

*** контролерами Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» ... была произведена дополнительная проверка по адресу ..., по электросчетчику типа -.- -.- были сняты показания 33762. Разница между снятыми показаниями составила -.- кВт.ч. на сумму -.- руб. -.- коп. руб­лей. Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила -.- руб. -.- коп.

*** абонент произвел оплату за потребленную электроэнергию в раз­мере -.- рублей, *** контролерами Филиала ГУП СК «Ставропольком­мунэлектро» «Электросеть» ... по данному электросчетчику были сняты пока­зания -.-. Разница между снятыми показаниями составила -.- кВт.ч. на сумму -.- руб. -.- коп. Об­щая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, за потребленную электроэнергию составляет -.- руб. -.- коп.

В адрес ответчика истцом направлялись уведомления о погашении задолженности от *** и -.-., а также соответствующая претензия от ***

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере -.- руб. -.- коп. согласно предоставленной суду карточки лицевого счета.

Сумму иска в размере -.- руб. -.- коп. ответчик Чернышов Н.В. не оспаривает и признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание ответчиком Чернышовым Н.В исковых требований в полном объеме, суд находит исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставропольскоммунэлектро» г.Светлоград – сбытового обособленного отделения «Энергосбыт» к Чернышову Н.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- рублей -.- коп.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставропольскоммунэлектро» г.Светлоград – сбытового обособленного отделения «Энергосбыт» к Чернышову Н.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию - удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Н.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставропольскоммунэлектро» ... – сбытового обособленного отделения «Энергосбыт» задолженность за потребленную энергию в размере -.- руб. -.- коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. -.- коп., а всего взыскать -.- рублей -.- копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья П.А. Дунюшкин