Решение по делу № 12-21/2016 от 25.04.2016

Дело № 12-21/2016

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский, ул. Ленина, 19 16 июня 2016 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием должностного лица - директора МБОУ ... Жаворонкова С.И.,

защитника, адвоката Мымрина Д.Ф.,

представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области Мартынова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. жалобу директора МБОУ ... Жаворонкова С.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 от ...г. по делу об административном правонарушении по частям 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ ... Жаворонкова С.И., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 от ...г. Жаворонков С.И., директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения ..., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо – директор МБОУ ... Жаворонков С.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку здания детского сада ..., детского сада ... начальной школы, ... неполной средней школы, детского сада ... передано в соответствии с договорами за ... и ..., заключенными ...г. и ...г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования ... и МОУ ..., в оперативное управление. Собственником зданий является КУМИ администрации МО .... В соответствии с п. 3.5 указанных договоров собственник обязан обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности на всех передаваемых в оперативное управление объектах муниципальной собственности. При привлечении к ответственности административным органом не определен объем правомочий арендатора в отношении арендуемого имущества в целях разграничения ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности между арендатором и арендодателем.

Кроме того, обращает внимание на то, что финансирование деятельности МБОУ ... осуществляется путем выделения денежных средств из бюджета муниципального образования «..., иных источников дохода МБОУ ... не имеет. Он, как должностное лицо, неоднократно обращался с соответствующими заявками в Управление образования МО ... о выделении денежных средств на проведение работ по осуществлению мероприятий по соблюдению правил пожарной безопасности, но денежных средств выделено не было.

Просит постановление ... о назначении административного наказания от ...г. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - директор МБОУ ... Жаворонков С.И. просил постановление главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору от ...г. отменить, производство по делу прекратить. В подтверждение своих доводов Жаворонков С.И. пояснил, что перечисленные в постановлении объекты недвижимости: здания детского сада ..., детского сада ... начальной школы, ... неполной средней школы, детского сада ..., переданные МБОУ ... в оперативное управление по договорам ... и ... в 2011 году, были построены в 50-80 годах прошлого века и соответственно не могут отвечать нормативам и стандартам, предъявляемым к вновь возводимым зданиям. Вместе с тем, он, как руководитель учреждения, предпринимал все необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности в указанных зданиях, своевременно и ежегодно делал заявки на финансирование для проведения мероприятий противопожарной безопасности, однако финансирование было недостаточным. Считает, что ответственность за выявленные нарушения пожарной безопасности должен нести собственник этих объектов, а именно КУМИ администрации МО .... Обращает внимание также на то, что в 2014 году по указанным объектам недвижимости проводилась аналогичная проверка по соблюдению правил пожарной безопасности и согласно акту - никаких нарушений не выявлено. При проведении проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в феврале 2016 года выявлены нарушения, за которые он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, а в отношении юридического лица производство прекращено, в связи с малозначительностью указанных нарушений.

Защитник, адвокат Мымрин Д.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе Жаворонкова С.И., дополнил, что при передаче объектов недвижимого имущества, согласно договорам ... и ... от 2011 года, стороны по договору установили ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, при этом данную ответственность взял на себя Собственник имущества, то есть КУМИ администрации МО ..., что отражено в пункте 3.5 Договора ... и .... Считает, что заключенные в последующем договор ... от ...г. и договор ... от ...г. о передаче объектов недвижимости отменили предыдущий договор ... от ...г.. Объекты недвижимости, указанные в постановлении о назначении административного наказания, были переданы в оперативное управление МБОУ ... в 2011 году, проведена государственная регистрация. Привлечение должностного лица за допущенные нарушения возможно только при наличии его вины, поэтому считает, что в совокупности с представленными доказательствами вина должностного лица не установлена. Просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, старший инспектор отдела надзорной деятельности Вельского и Устьянского районов управления МЧС России по Архангельской области Мартынов М.С. пояснил, что в соответствии с распоряжениями от ...г. в структурных подразделениях МБОУ ... с 09 февраля по ...г. была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения. В отношении юридического лица - МБОУ ... и в отношении должностного лица – директора МБОУ ... Жаворонкова С.И. составлены протокола об административном правонарушении. Считает, что вина должностного лица в нарушении требований пожарной безопасности полностью подтверждается собранными доказательствами.

Свидетель ФИО2 пояснила следующее. В КУМИ администрации МО ... она работала с января 2002 года по апрель 2012 года, при этом, с 2006 по 2012 годы была его руководителем. ...г. между КУМИ и МБОУ ... был подписан договор за ... о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное управление МБОУ ..., согласно акту приема-передачи основных средств от ...г. школе были переданы все основные средства, в том числе и объекты недвижимости. В последующем для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество ...г. и ...г. были вновь составлены договор ... и договор ... о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное учреждение, где по каждому объекту недвижимости были даны необходимые для регистрации сведения.

Свидетель ФИО3, председатель КУМИ администрации МО ..., пояснила, что договор ... от ...г. о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное управление МБОУ ... является действующим, в него позднее вносились дополнения. Договор ... от ...г., заключенный между КУМИ и МБОУ ... не отменял договор ... от ...г..

Свидетель ФИО4 пояснил, что договор ... от ...г., заключенный между КУМИ и МБОУ ..., является действующим, о необходимости заключения последующих договоров ... и ... в 2011 году пояснить не смог.

Свидетель ФИО5, заместитель председателя КУМИ администрации МО ... пояснил, что объекты недвижимости были переданы МБОУ ... по договору ... от ...г. в оперативное управление. С момента передачи объектов недвижимости в оперативное управление ответственность за соблюдение пожарной безопасности на данных объектах возлагается непосредственно на руководителя муниципального учреждения, которому переданы эти объекты.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Жаворонкова С.И., его защитника, адвоката Мымрина Д.Ф., представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области Мартынова М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3-8 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымовой защиты зданий, сооружений строений.

...г. на основании распоряжений ... от ...г. заместителя начальника ОНД Вельского и Устьянского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 была проведена плановая выездная проверка зданий детского сада ... начальной школы, детского сада ... начальной школы, детского сада ..., детского сада ..., что подтверждается актами проверки соблюдения требований пожарной безопасности ... от ...г..

Копии указанных распоряжений директор МБОУ ... Жаворонков С.И. получил ...г.. Соответственно, распоряжения о проведении плановой выездной проверки доведено до должностного лица в установленном порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из актов проверки соблюдения требований пожарной безопасности ..., 05, 06 и 07 от ...г. следует, что при проверке выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в здании детского сада ... начальной школы - для мастерских, кладовых и технических помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (п. 20 ППР, п. 5.1.2. СП 4.13130.2013);

в здании детского сада ... начальной школы - руководитель организации не обеспечил устранение повреждения огнезащитного покрытия (штукатурки) стен помещения (п. 21 ППР);

в здании детского сада ... для мастерских, кладовых и технических помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (п. 20 ППР, п. 5.1.2., СП 4.13130.2013);

в здании детского сада ... для мастерских, кладовых и технических помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (п. 20 ППР, п. 5.1.2. СП 4.13130.2013);

в здании детского сада ... пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (п. 57 ППР);

в здании ... начальной школы - детского сала не смонтировано эвакуационное освещение (п. 33 ППР, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ...г., п. 4.3.1. СП 1.13130.2009; п. 7.106 СП 52.13330.2011, ранее п. 1.7. СНиП II-A.9-71);

в здании детского сада ...: в зданиях А, А 1 (согласно паспорту БТИ) не смонтировано эвакуационное освещение (п. 33 ППР, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ...г., п. 4.3.1. СП 1.13130.2009; п. 7.106 СП 52.13330.2011, ранее п. 1.7. СНиП II-A.9-71).

По результатам проверки были вынесены предписания ... от ...г. по устранению нарушений требований в области пожарной безопасности, согласно которому МБОУ ... был установлен срок устранения выявленных нарушений – ...г..

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность Жаворонкова С.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административном правонарушении, актах проверки и иных материалах дела.

Так, из протоколов об административных правонарушениях ... от ...г. следует, что при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в здании детского сада ... начальной школы руководитель не обеспечил устранение повреждения огнезащитного покрытия (штукатурки) стен в помещениях здания, в здании детского сада ... начальной школы для мастерских, кладовых и технических помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130, в здании детского сада ... для мастерских, кладовых и технических помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130, в здании детского сада ... для мастерских, кладовых и технических помещений не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130. Действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ...г. следует, что при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в здании детского сада ... установлено, что пожарные шкафы выполнены из горючих материалов. Действия должностного лица квалифицированы по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Из протоколов об административном правонарушении № ... от ...г. следует, что при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в зданиях А, А 1 (согласно паспорту БТИ) детского сада Костылевской начальной школы не смонтировано эвакуационное освещение.

Объективная сторона правонарушений, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (не выполнения) требований пожарной безопасности, поскольку административное правонарушение считается оконченным с момента совершения самих противоправных действий.

С субъективной стороны нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением директор МБОУ ... Жаворонков С.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующими определённые обстоятельства, имеющие значение по делу, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с приказом заведующего ... РОНО ... от ...г., трудовым договором ... от ...г. директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения ... является Жаворонков С.И. Согласно п. 2.1.2 должностной инструкции директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения ... в должностные обязанности директора, кроме прочего, входит создание условий и установление режима работы образовательного учреждения, безопасного для жизни и обеспечивающего сохранение и укрепление здоровья учащихся и работников. В соответствии с п. 2.2.4 названной инструкции директор образовательного учреждения отвечает за создание в образовательном учреждении безопасных условий для жизни и здоровья учащихся для чего контролирует готовность к использованию средств пожаротушения и запасных выходов в образовательном учреждении, принимает меры по приведению их в соответствии с нормативами.

Следовательно, директор МБОУ ... Жаворонков С.И., как руководитель организации, которой в оперативное управление передано имущество, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. В этой связи доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что директор школы не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности в совершении административных правонарушений предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности допущено в учреждении общественного типа, где воспитываются несовершеннолетние. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью также не имеется, поскольку нарушения, предусмотренные частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в общем, и стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, в частности, не могут быть признаны малозначительными. В данном случае имеет место множественность выявленных нарушений, которые в совокупности создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего финансирования не могут служить основанием к отмене либо изменению вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 от ...г., вынесенное в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения ... Жаворонкова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения ... Жаворонкова С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рыжкова М.А.