Решение по делу № 2-166/2015 ~ М-181/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-166/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «02» сентября 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой     М.Я.,

с участием ответчика Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/15 по иску ОАО Сбербанк России в лице Тюменского отделения № 29 к Яковлевой Ольге Николаевне, Яковлеву Андрею Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 обратилось в суд с иском к ответчикам Яковлевой О.Н. и Яковлеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой О.Н. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> под 14% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п 3.1 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлевым А.Н. Заёмщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>. На основании ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809-811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Яковлевой О.Н. и Яковлева А.Н. <данные изъяты> 37 копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку, ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России», представитель истца, уточнив требования, просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на иске. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Яковлева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показала, что действительно брала кредит. Однако, не согласна с суммой иска, считает, что задолженность по кредиту составляет не более <данные изъяты>, расчет суммы задолженности представить не может. В том, что она перестала выплачивать задолженность по данному кредиту, есть и вина истца, т.к. первоначально с неё взыскивали только проценты, а сумма долга росла и выставлена на просрочку. Договор поручительства на сына Яковлева А.Н. представить не может, т.к. его у неё нет, у сына также договор отсутствует, поскольку, все документы из банка хранились у неё. Сын извещен о рассмотрении дела, но не может присутствовать в суде, т.к. занят на работе.

Ответчик Яковлев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении повестки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Яковлева А.Н.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено кредитным договором (л.д.14-17) что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой О.Н. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, под 14% годовых на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным одновременно с погашением кредита согласно графику платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета цены иска: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из них: ссудная задолженность <данные изъяты>: проценты по кредиту <данные изъяты>; задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Доводы ответчика Яковлевой О.Н. о том, что ОАО «Сбербанк» в счет погашения кредита не проводил списание денежных средств со счета ответчика, образовывалась задолженность по кредиту, которая выставлена на просрочку и расчет задолженности не верный, суд находит необоснованными. Действительно, как следует из возражений представителя истца, в автоматизированной системе происходил сбой и в счет погашения задолженности по данному кредиту были списаны только проценты, но после обращения Яковлевой О.Н. в сбербанк с претензией, просроченная задолженность была аннулирована, недостающая сумма в размере 1820.61 была учтена в качестве гашения долга по кредиту и в последствии сбоя в системе не происходило, ДД.ММ.ГГГГ был списана сумма платежа по кредиту и процентам согласно графику, и ответчик вносила платежи, согласно графику в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязанности по погашению кредита.

Как следует из расчета цены иска и выписки из лицевого счета по вкладу списание денежных средств со счета ответчика № проводилось согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее пополнение счета ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после указанной даты ответчиком денежные средства на счет № не вносились, это не связано со сбоем системы. В связи с чем, истцом с ДД.ММ.ГГГГ стала начисляться сумма задолженности и неустойка в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора.

Ответчик не согласна с суммой задолженности, считает её завышенной, но свой расчет в обоснование своих доводов не представила.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены доказательства в обоснование суммы иска, судом проверен расчет взыскиваемой суммы и суд находит данный расчет верным.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 к Яковлевой О.Н. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования и к поручителю Яковлеву А.Н., мотивируя тем, что он является поручителем заемщика Яковлевой О.Н.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиальная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом не представлен договор поручительства, указано, что договор поручительства в кредитном досье отсутствует. Истец просил истребовать у ответчиков договор поручительства. Однако, ответчик Яковлева О.Н. пояснила, что они не могут представить данный договор, т.к. он у них отсутствует.

В п. 2.1.1 Кредитного договора № 99921, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой О.Н. указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Яковлева А.Н., в данном договоре имеется подпись Яковлева А.Н., что он ознакомлен с договором.

Вместе с тем, суд находит, что ознакомление с Кредитным договором Яковлева А.Н. недостаточно для взыскания с него суммы задолженности по кредиту, т.к. доказательств того, что он взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком Яковлевой О.Н. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства в обоснование иска к Яковлеву А.Н.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ), суд находит, что уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в ответчика Яковлевой О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 к Яковлевой О.Н. и Яковлеву А.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Ольги Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В иске ПАО «Сбербанк России» к Яковлеву Андрею Николаевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.    

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2015года    

Судья