Решение по делу № 2-753/2018 ~ М-358/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                             10 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/18 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Букину А. А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Букиным А. А.овичем был заключен договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer 1,5, сроком на один год.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомашины Mitsubishi Lancer 1,5, под управлением Букина А. А.овича и автомобиля Infiniti FX35, регистрационный знак /номер/, под управлением водителя Жбычкина И. Г. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Букин А. А.ович в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Infiniti FX35, регистрационный знак /номер/, Крючковой Н. В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», страховой полис /номер/, Крючкова Н. В. обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнении условий договора ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила /данные изъяты/

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, выплаченные в счет возмещения ущерба в размере /данные изъяты/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховщиком суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

/дата/ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Букиным А. А.овичем был заключен договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer 1,5, сроком на один год.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомашины Mitsubishi Lancer 1,5, под управлением Букина А. А.овича и автомобиля Infiniti FX35, регистрационный знак /номер/, под управлением водителя Жбычкина И. Г. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждений автомобиля.

Во исполнении условий договора ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила /данные изъяты/ что подтверждается копией платежного поручения /номер/ от /дата/ (л.д. 34)

Учитывая то обстоятельство, что договор ОСАГО (полис ЕЕЕ /номер/) был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а Букин А. А.ович не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере /данные изъяты/

Таким образом, суд взыскивает с Букина А. А.овича сумму причиненного ущерба в размере /данные изъяты/

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Букину А. А.овичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Букина А. А.овича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства выплаченные в счет возмещения ущерба в размере /данные изъяты/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                       Шведов П.Н.