Решение по делу № 2-902/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-902/2020

УИД 52RS0014-01-2020-001236-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец                     25 июня 2020 года

Городецкий городской     суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лапшину Р. В. о досрочном взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Лапшину Р.В. о взыскании задолженности по соглашению * от *** в сумме 732860,25 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что *** между АО «Россельхозбанк» и Лапшиным Р.В. заключено кредитное соглашение *, в соответствии с которым размере кредит составил * рублей под * % годовых, график погашения кредита и уплаты процентов установлен в приложении * к соглашению Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 750000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по соглашению, *** истец направил требование о досрочном возврате задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения

Согласно п. 12.1.1 Соглашению * от *** неустойка определяется из расчета *% годовых. В нарушении принятых на себя обязательств по соглашению ответчик не осуществлял платежи в счет погашения задолженности.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить \ уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размер установленном Соглашением (п. 12), в Правилах (пп. 6.1.1, 6.1.3)

Размер задолженности по Соглашению * от *** составляет 732860,25 руб., из них:

- 653138,90 руб. сумма просроченного основного долга,

- 60702,31 руб. проценты за пользование кредитом,

- 14312,83 руб. неустойка за несвоевременную уплату основанного долга,

- 4706,21 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика Лапшин Р. В. свою пользу задолженность по Соглашению * от *** в сумме 732860,25 рублей, в том числе: 653138,90 руб. - сумма просроченного основного долга, 60702,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 14312,83 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основанного долга, 4706,21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10529рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лапшин Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** Банк заключил с ответчиком соглашение *, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 750000,00 рублей со сроком погашения не позднее ***, под 12,75 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно п.6 соглашения заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, сумма и дата платежей определены графиком погашения задолженности по договору.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Ответчиком начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.4.7 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.4.8 Условий). На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору на *** размер задолженности составляет 732860,25 рублей, в том числе: 653138,90 руб. - сумма просроченного основного долга, 60702,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 14312,83 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основанного долга, 4706,21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности, их необоснованности либо неверности суду не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении соглашения ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись Лапшина Р.В. в соглашении.

Факт заключения соглашения, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств определены в соглашении * от ***.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в указанном истцом размере.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лапишина Р.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению * от *** в размере 732860,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10529 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лапшину Р. В. о досрочном взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Р. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению * от *** в размере 732860,25 рублей : из которых: 653138,90 рублей - сумма просроченного основного долга, 60702,31 рублей - проценты за пользование кредитом, 14312,83 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основанного долга, 4706,21 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Лапшина Р. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10529 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.