Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 ~ М-426/2023 от 28.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>                                                          16 июня 2023 года

     Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование, своих требований указав, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчик ФИО1 после получения заемных денежных средств обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <Номер обезличен> руб. за период с <Дата обезличена>. по 08.10.2019г.

<Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требование по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из предоставленного отзыва на исковое заявление известно, что исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому ответчик ФИО1 после получения заемных денежных средств обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договор, денежные средства в размере кредитного лимита были размещены на кредитной карте, которой воспользовалась ответчик ФИО1.

Однако, ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат представленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <Номер обезличен> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о необходимости уплаты задолженности, который оставлен заемщиком без удовлетворения.

В связи с наличием непогашенной задолженности <Дата обезличена> первичный кредитор КБ «Ренессанс Банк» (ООО) уступил право требование по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии, что подтверждается договором № rk-041019/1627 от <Дата обезличена> уступки права требования и копией акта приема-передачи уступаемых прав к данному договору.

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, уведомление об уступке права требования направлено в адрес заемщика, таким образом, к ООО «Феникс» перешли все права по кредитному договору от <Дата обезличена>, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> выдан судебный приказ <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1, который <Дата обезличена> отменен на основании поступившего от представителя должника ФИО5 возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием обращения ООО «Феникс» в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления <Номер обезличен> от 12, <Дата обезличена> срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из дела следует, что заключительный счет выставлен кредитором по состоянию на <Дата обезличена>, таким образом, с требованием о досрочном погашении задолженности истец мог обратиться в срок до <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к мировому судье судебного участка, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк обратился за судебной защитой (к мировому судье за выдачей судебного приказа) <Дата обезличена>, т.е. в пределах трехлетнего срока с даты выставления заключительного счета.

<Дата обезличена> судебный приказ вынесен мировым судьей, а <Дата обезличена> отменен по заявлению представителя должника ФИО5

С исковым заявлением о взыскании долга с ФИО1 истец обратился лишь <Дата обезличена> путем почтового отправления, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа и последующее обращение в суд по истечении как трех лет со дня выставления заключительного счета, так и в течение 3 лет со дня отмены судебного приказа не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Более того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, у истца имелись все предоставленные законом возможности для своевременного обращения с иском к ФИО1, однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                 Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                     М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-86