Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2013 (2-5926/2012;) ~ М-5398/2012 от 18.12.2012

дело № 2-1077/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 6 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения – пристройку лит.А4, веранду лит.а2, признании права собственности на часть жилого дома площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ пользуется выделенной частью жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование части дома, возведены пристройка лит.А4 и веранда лит.а2. Жилой дом находится в муниципальной собственности. Совместно с истцом в доме зарегистрированы члены ее семьи Г., Г., Г., Г. и К., которые отказались от участия в приватизации в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Софрино.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истец постоянно проживает и зарегистрирована в доме, ранее в приватизации не участвовала. Возведенные строения соответствуют нормам СНиП, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности М. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.23-24), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец занимает выделенную часть жилого дома площадью 103,6 кв.м. по договору социального найма, что следует из технического паспорта БТИ (л.д.8-14), выписки из домовой книги (л.д.7), финансового лицевого счета (л.д.6). Совместно с истцом в указанном доме также зарегистрированы члены ее семьи: сын Г., дочь Г., муж Г., дочь Г., дочь К., которые отказались от приватизации части жилого дома в пользу истца, что следует из нотариально заверенного согласия (л.д.25).

Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений.

Согласно техническому паспорту БТИ первичная регистрация прав на спорную часть дома не проводилась (л.д.8-14).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные строения лит.А4, а2 соответствуют нормам СНиП, соответствует санитарным, пожарным нормам и градостроительному кодексу. Угрозы для жизни и здоровья граждан не создают, также не нарушаются строительные нормы для жилых помещений, что следует из заключения эксперта (л.д.26-39).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения и признания за истцом права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Каких-либо сведений об отнесении спорного дома к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г. к администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Софрино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Г. право собственности на самовольно возведенные строения – пристройку лит.А4 площадью 47,8 кв.м., веранду лит.а2 площадью 8,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Г. право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания 103,6 кв.м., из нее общей площадью жилого помещения 95,1 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., подсобной – 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: