Решение по делу № 2-603/2015 (2-4821/2014;) ~ М-4816/2014 от 15.12.2014

дело № 2-603 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Лузиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Истомину И.С. о прекращении права собственности на домовладение служебные постройки

установил:

    Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Истомину И.С. о прекращении права собственности на 2-х этажный жилой дом с постройками (лит.А), общей площадью 61,90 кв.м. с холодным пристроем (лит.а), и служебными постройками сарай (лит.Г), навес (лит.Г1), уборная (лит.Г2), ворота (1), забор (2), по адресу <адрес>.

    В обоснование иска указав, что в Департамент земельных отношений поступила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу, к заявлению представлено свидетельство о праве собственности ответчика на указанное недвижимое имущество от 31.03.2014 г.. Актом обследования земельного участка от 15.10.2014 года установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке расположена металлическая конструкция, разрушенный дом, складируется строительный мусор. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества без указания сведений о его фактическом техническом состоянии нарушает права департамента как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка, на котором данный объект расположен, поскольку ответчик, являясь собственником здания, строения, сооружения в силу ст. 36 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. При этом на основании ст. 36 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен только для эксплуатации объекта недвижимости, т.е. существующего.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Департамент направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу места регистрации<адрес>, <адрес>., однако, корреспонденция направленная судом вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Истомина И.С. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Истомин И.С. на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-х этажного жилого дома с постройками (лит.А), общей площадью 61,90 кв.м. с холодным пристроем (лит.а), и служебными постройками сарай (лит.Г), навес (лит.Г1), уборная (лит.Г2), ворота (1), забор (2), по адресу <адрес>. (л.д. 40)

    Из инвентарного дела в отношении домовладения № по <адрес>, следует, что жилой дом площадью 61.9 кв.м., построен до 1917 года, физический износ жилого <адрес> %, холодного пристроя 75 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано что дом не эксплуатируется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания искового заявления следует, что правовым и фактическим основаниями заявленного иска является факт разрушения жилого дома по <адрес>, правовым последствием которого является прекращение прав ответчика на данный объект в силу норм ст. 235 ГК РФ независимо от наличия регистрации таких прав и недостоверность сведений в ЕГРП о правах на данный объект фактическим обстоятельствам дела.

В силу норм п. 1 ст. 235 ГГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно представленного истцом в обоснование своей позиции акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок по адресу <адрес> огорожен забором, на участке расположена металлическая конструкция, разрушенный дом, складируется строительный мусор. (л.д.7-9)

В силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пункта 1 статьи 22 названного Закона установлено, что, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами в том числе является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Нормами статьи 42 Закона раскрыто понятие акта обследования - им является документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца такого акта не представлено, как и не представлено иных доказательств прекращения существования спорного жилого дома, то есть полного уничтожения либо получения настолько глубоких повреждений, что он не подлежит восстановлению.

Из представленной копии технического паспорта спорного объекта недвижимости, согласно которому его износ составил 72%, вывода о гибели объекта недвижимого имущества сделать не представляется возможным, поскольку он содержит лишь сведения о том, что объект не эксплуатируется, тогда как, сведения о его гибели должны содержаться в акте обследования.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента земельных отношений администрации города Перми о прекращении права собственности <адрес>, не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований департаменту земельных отношений администрации города Перми к Истомину И.С. о прекращении права собственности на 2-х этажный жилой дом с постройками (литА), общей площадью 61,90 кв.м с холодным пристроем (лит. а) и служебные постройки : сарай (лит.Г), навес (лит Г1), уборная (лит.Г2), ворота (1), забор (2), по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: