Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11169/2016 ~ М-11298/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чарулиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11169/2016 по иску <данные изъяты> к Барсукову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Барсукову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу отказано в удовлетворении требований Барсукова ФИО8 к <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу и взыскании заработной платы. Согласно данному судебному акту Барсуков ФИО9 выполнил работы по инвентаризации имущества как субподрядчик и не вправе предъявлять какие-либо требования, в т.ч. по оплате работы, к заказчику <данные изъяты>, все требования, вытекающие из субподрядных отношений, он может предъявлять только к подрядчику ФИО4. Между тем, в период до вынесения судебного решения по указанному гражданскому делу <данные изъяты>, заблуждаясь относительно правовой природы заявленных ответчиком требований и наличия кредиторской задолженности, учитывая возможные риски для своей деловой репутации, ошибочно произвело в пользу ответчика выплату денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - в счет выплаты заработной платы, <данные изъяты> рубля - в счет компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ. Указанные денежные средства были оплачены истцом в пользу ответчика платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в депозит нотариуса ФИО5. В соответствии с письмами нотариуса денежные средства были получены ответчиком. Таким образом, истец, заблуждаясь относительно статуса ответчика как своего возможного кредитора, до принятия окончательного судебного акта по гражданскому спору с ответчиком, произвел выплату денежных средств в пользу ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, в том числе отсутствуют и обязательства <данные изъяты> по выплате Барсукову ФИО10 какой бы то ни было заработной платы. Следовательно, с учетом того, что апелляционным определением требования Барсукова ФИО11 были признаны необоснованными, а трудовые отношения - отсутствующими, ответчик без наличия на то законных оснований обогатился, приобретя за счёт истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик с момента вынесения апелляционного определения знал о неосновательности полученных им денежных средств, но не возвратил их, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубль и проценты по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в размере <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований, в том числе Барсукова ФИО12 к <данные изъяты> об установлении трудовых отношений, о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности эксперта сектора инвентаризации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Данным судебным актом установлена недоказанность наличия трудовых отношений между Барсуковым ФИО13 и <данные изъяты> Напротив, из обстоятельств дела установлено, что Барсуков ФИО14 выполнил конкретный объем работы по инвентаризации имущества, был привлечен к работам ФИО4, исполнявшим свои обязанности на основании договора подряда, заключенного между ним и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесло в депозит нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для выплаты Барсукову ФИО15 в счет удовлетворения требований кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесло в депозит нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, для выплаты Барсукову ФИО16, в счет компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежных средств, в порядке ст. 236 ТК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Барсуковым ФИО17 были поданы заявления о перечислении причитающихся ему денежных средств, принятых в депозит от <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства была перечислены Барсукову ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо правоотношения на указанную выше сумму, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ответчику истцом являются для Барсукова ФИО19 неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в связи с тем, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без законных оснований. При определении процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

    Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга.

     В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Барсукова ФИО20 в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 ноября 2016 года