Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-148/13

23009348

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Назаров А.В.,

адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Магдибура М.А., предъявившего удостоверение У и ордер У от 23.01.2014г., Самсонова М.Д., предъявившего удостоверение У и ордер У от 27.02.2014г.,

при секретаре Машуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назаров А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 21 часа Назаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы ООО «ТрансТрейд Лес», расположенной по Х, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевшая , без цели хищения, с помощью имеющегося у него ключа зажигания привел двигатель автомобиля «Мерседес Бенс 430С» государственный регистрационный номер У года выпуска, принадлежащий Потерпевшая , в рабочее состояния и уехал с места стоянки автомобиля. После чего, Назаров А.В., продолжая свои преступные действия, стал совершать на указанном автомобиле поездки по г.Красноярску до момента его задержания сотрудниками ДПС.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. и его защитник настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевшая , которая в судебное заседание не явилась, но ранее также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия данного порядка, о чем ходатайствовал добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Назаров А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд находит Назаров А.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней степени тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, 2004 года рождения, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая фактические обстоятельства, установленные по делу, с учетом данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, наличия у Назаров А.В. постоянного места жительства, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа, как наиболее обеспечивающее достижение его целей, являющееся соразмерным содеянному и справедливым.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное положение Назаров А.В., который проживает один, имеет обязательства по содержанию малолетнего ребенка, постоянного места работы Назаров А.В. не имеет, но является трудоспособным, работал без официального трудоустройства, а также возможность получения подсудимым ежемесячного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает по назначаемому наказанию в виде штрафа предоставить рассрочку его выплаты по частям на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Назаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты в течение 5 (пяти) месяцев, по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Назаров А.В. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенс 430С» государственный регистрационный знак У ключи от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая , оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: