Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к ответственности – Балаганской Е.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаганской Е. В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Балаганская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Балаганская Е.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что она является начальником Тогучинского почтамта, расположенного по адресу: <адрес>, а отделения связи, где были выявлены нарушения, расположены в <адрес>, но по другим адресам. Эти отделения имеют начальников, в должностные обязанности которых входит соблюдение режима работы отделения, обеспечения контроля и нормативов сбора корреспонденции. Считает, что ответственность за выявленное нарушение возложена на других должностных лиц. Также в деле отсутствуют доказательства того, что ею были даны указания начальникам отделения связи, идущие в разрез с правилами оказания услуг почтовой связи и которые привели к нарушению. Напротив материалы дела подтверждают, что ею были приняты все меры для соблюдения правил – разработаны и утверждены должностные инструкции, с которыми работники ознакомились, утверждено расписание выемки корреспонденции. Считает, что в ее действиях нет нарушения правил оказания почтовой связи. Не согласна, что в ее действиях нет смягчающих обстоятельств – она впервые привлекается к ответственности, нарушения были устранены до составления протокола (выемка производится в соответствии с графиком, несоответствующее расписание снято). Просит отменить постановление и принять новое постановление, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Балаганская Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель У. Р. по Сибирскому федеральному округу в суд не явился, направил возражения на жалобу, в которых указал, что Балаганская Е.В., как начальник Тогучинского почтамта несет ответственность всего почтамта – к ее должностным обязанностям относится организация и контроль работы подразделений, она несет ответственность за соблюдение законодательства, выполнение нормативов выемки корреспонденции из почтовых ящиков.

Выслушав Балаганскую Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции на территории административных центров муниципальных районов, городских округов составляют не реже 4 дней в неделю, не менее 1 раза в день, на территории иных поселений – не реже 2 дней в неделю, не менее 1 раза в день.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности главы 14 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридических лиц, индивидуальные предприниматели. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из материалов дела, приказа о назначении на должность, должностной инструкции начальник Тогучинского почтамта Балаганская Е.В. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом, и подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей установлено нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, Федерального закона «О почтовой связи», Нормативов частоты сбора почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении постовой связи по адресу: <адрес>, пер. Банковский, <адрес> установлено несоблюдение режима, а так же выявлено нарушение норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков – на 10 письмах, опущенных ДД.ММ.ГГГГ в почтовые ящики по адресу: <адрес>, дата оттиска календарного штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, замедление выемке составляет 2-3 дня.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Балаганской Е.В. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении планового систематического наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Балаганской Е.В. начальником Тогучинского почтамта, копией должностной инструкции начальника Тогучинского почтамта, копией лицензии.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Балаганскй Е.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Балаганской Е.В. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, ответственность должно нести иное должностное лицо, правомерно были отклонены мировым судьей.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции начальник почтамта организует и контролирует работу подразделений в соответствии с режимами работы, выполнение показателей качества услуг, обеспечивает выполнение правил оказания услуг почтовой связи, других документов, регламентирующих представление услуг почтовой связи, несет ответственность за выполнение установленных нормативов доставки, перевозки почты и печати, выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Балаганская Е.В., являясь начальником Тогучинского почтамта, ненадлежаще исполнив свои служебные обязанности, не обеспечила надлежащий контроль за исполнением подчиненными ей работниками предприятия требований действующего законодательства, в связи с чем были нарушены условия лицензии.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер административного наказания определен Балаганской Е.В. с учетом требований статьи 4.2 КоАП РФ, судьей исследовался вопрос наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, но таких обстоятельств не установлено. Наказание Балаганской Е.В., как должностному лицу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судье не установлено обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не установлено таких и при рассмотрении жалобы.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает установление должностному лицу предупреждения.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в отношении Балаганской Е.В. применению не подлежат в связи с тем, что работодатель Балаганской Е.В. не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Совершенное Балаганской Е.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, личности виновного, и иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету.

Анализируя вышеизложенные данные в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, в удовлетворении жалобы Балаганской Е.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балаганской Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Балаганской Е. В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья                                                      Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                      Д.В. Морозов