Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2020 ~ М-1447/2020 от 20.05.2020

63RS0039-01-2020-001824-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2020 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Карандеевой Г. Б., Карандеевой О. В., Карандееву И. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Карандеевой Г.Б., Карандеевой О.В., Карандееву И.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указывает, что распоряжением первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В неуказанном заявителем жилом помещении зарегистрированы ответчики. Им предложено жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит выселить Карандеевой Г.Б., Карандеевой О.В., Карандееву И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 41,7 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зелецкая А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики Карандеева Г.Б., Карандеева О.В. и Карандеев И.В. в судебном заседании иск не признали, поскольку предоставляемое жилое помещение является однокомнатной квартирой, а в настоящее время они занимают в коммунальной квартире две комнаты с прихожей площадью 25,7 кв.м, пользуются общей кухней 45 м2 и имеют в пользовании помещение кладовой 9,42 м2.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Самары Козьмина О.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

По смыслу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, признание жилого дома аварийным влечёт непригодность в нём жилых помещений для проживания.

Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано не соответствующим закону в судебном порядке, ответчиками не оспорено.

В соответствии с пп.3 ст.85, ст.87 ЖК РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием для прекращения договоров социального найма расположенных в этом доме муниципальных жилых помещений с выселением нанимателей и членов их семей. Выселяемым лицам при этом предоставляется другое благоустроенное жилое помещение также по договору социального найма.

В силу п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п.п. 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как следует из материалов дела, ответчики по договору социального найма жилого помещения занимают комнаты в находящейся в муниципальной собственности <адрес>. Занимаемая ответчиками жилая площадь составляет 16,7 м2, кроме того, ответчики занимают подсобное помещение (прихожую) площадью 9,0 м2 (всего 25,7 м2).

Согласно расчета истца - площадь всех помещений цокольного этажа, переданных в пользование проживающим там семьям (помещения №24, 5, 26, 27, 28, 29, 38), составляет, согласно техническому паспорту, 297,00 м2, а площадь жилых помещений – 121,60 м2. Следовательно, условная общая площадь ответчиков в жилом помещении составляет 16,70 ? 297,00/121,60 ? 40,78 м2.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в пользовании ответчиков в коммунальной квартире находятся две жилые комнаты с прихожей площадью 25,7 м2, помещение кладовой площадью 9,42 м2, а также помещение кухни-коридора общей площадью 45 м2, которым кроме ответчиков также пользуются жильцы квартир № и №. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями ответчиков, так и фотоматериалами, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Сомовой Н.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчики пользуются общей площадью помещений в коммунальной квартире не менее 50,12 м2 (25,7 + 9,42 + (45,0 : 3)).

Судом установлено, что ответчикам из коммунальной квартиры предложено переселиться на условиях социального найма в изолированную квартиру площадью 41,7 м2 по адресу: <адрес>.

Право муниципальной собственности на эту квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 года, квартира имеет кадастровый №.

Между тем, указанная квартира не удовлетворяет условиям, сформулированным в п.1 ст.89 ГК РФ, её площадь менее площади занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения.

Как следует из выписки ЕГРН от 08.06.2020 года, предоставляемое ответчикам жилое помещение является изолированным и благоустроенным, находится в черте г.о.Самара, однако имеет общую площадь 41,70 м2, что менее площади занимаемого ответчиками жилья (50,12 м2).

Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, вместе с тем, по общей площади менее ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, следовательно, не является равнозначным, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства Департаментом нарушены, и права ответчиков ущемлены.

Доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, имеющего меньшую площадь и состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими ранее коммунальная квартира, является обоснованными, поскольку согласно ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом не выполнены.

Учитывая указанные выше Положения действующего законодательства, принимая во внимание предоставление ответчикам благоустроенного жилого помещения, которое находится в границах г.о.Самара, общей площадью 41,7 м2 - меньшей по общей площади аварийного жилья, что является нарушением жилищных прав ответчиков со стороны Департамента имущества г.о.Самара, суд считает, что требования Департамента являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Карандеевой Г. Б., Карандеевой О. В., Карандееву И. В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь