Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-209/2020 ~ М-734/2020 от 02.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев исковое заявление Ендулова Г. А. к КФХ Ханнанову И.Х. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ендулов Г.А. обратилась в суд с иском к КФХ Ханнанову И.Х. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у фермера Ханнанова И.Х. в <адрес>. В его обязанности входила сдача молока в ООО «Молочный мир» <адрес> с предварительной его проверкой в Кинельской райСББЖ. Его зарплата за этот месяц была оговорена 10000 рублей. Ответчик под предлогом того, что он «честный человек» и, пользуясь затруднительным материальным положением истца, не стал заключать с ним трудовой договор и допустил последнего к работе. Ответчик долгое время не платил заработную плату. Неполный расчет с истцом был произведен с задержкой более 3 месяцев. В связи с чем, истце просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 80000 рублей, а всего 88000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в представленном пакете документов отсутствовали сведения о направлении в адрес ответчика искового заявления с приложением к нему документов и описью вложений документов. В исковом заявлении имя, отчество ответчика указаны сокращено, отсутствует дата и место рождения ответчика, адрес ответчика указан как: <адрес> Из данных сведений невозможно определить к какому именно району <адрес> относится <адрес>. Также как следует из содержания иска невозможно определить, в какой суд адресован данный иск.

Ендулову Г.А. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. Определение было направлено в адрес истца по адресу указанному в иске.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений.

До настоящего времени истцом не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ендулова Г. А. к КФХ Ханнанову И.Х. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвратить истцу Ендулову Г.А. со всеми приложенными к иску документами.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья -