Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2464/2014 ~ М-2546/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-2464/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца – Степанова А. В., его представителя Грищук И. А., действующей на основании доверенности от 30 августа 2013 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

14.08.2013        В обоснование своих требований указал, что 14 августа 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием аавтомобиля ВАЗ 21120 ггосударственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, принадлежащей ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением Степанова А. В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

18 Апреля 2013 г. между Степановым А. В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования №130000-30204371/13 от 18 апреля 2013 г. автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак №, срок действия договора до 17 апреля 2014 г.

В установленный законом срок Степанов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым и была произведена страховая выплата в размере 16057 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что тот факт, что сумма затраченная на ремонт автомобиля не соответствует страховой выплате, Степанов А.В. обратился к оценочной организации ООО «Каплан», для проведения независимой оценки. Согласно отчету № 357/04/14 от 11 апреля 2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 88821 руб. 58 коп., что на 72763 руб. 97 коп. больше выплаченной суммы. Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 11600 рублей. За указанный отчет оплачено 7000 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 72763 руб. 97 коп., неустойку в размере 11600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Грищук И.А. представила суду заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просила производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявление представителя истца, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Грищк И.А. отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Отказ истца Хмель Л.Ю. от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований истцу Хмель Л.Ю. разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного суд считает, что производство по делу иску Степанова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации суд

определил:

принять представителя истца Грищук И. А. отказ от иска Степанова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Степанова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский райсуд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович