Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2021 ~ М-419/2021 от 31.03.2021

Дело №2-819/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000788-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самойловой А.В., Подрезову В.А., Хрипунову С.И., Подрезовой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самойлову А.Ф., Подрезову В.А., Хрипунову С.И., Подрезовой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей сроком 240 месяцев под 15% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловым А.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Подрезовым В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ года с Хрипуновым С.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Подрезовой М.З.. Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.4.3 Кредитного договора). Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 350118 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 333430 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 15782 рубля 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 499 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 405 рублей 58 копеек. На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление гражданина П.В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении П.В.В. введена процедура реструктуризации долгов. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Самойлова А.Ф., Подрезова В.А., Хрипунова С.И., Подрезовой М.З. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 350118 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 333430 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 15782 рубля 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 499 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 405 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 рубль 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей сроком 240 месяцев под 15% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловым А.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Подрезовым В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хрипуновым С.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Подрезовой М.З..

На основании изложенного, просит суд взыскать с Самойлова А.Ф., Подрезова В.А., Хрипунова С.И., Подрезовой М.З. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 350118 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 333430 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 15782 рубля 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 499 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 405 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701 рубль 18 копеек.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Самойлова А.Ф. прекращено, в связи с его смертью.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Самойлова А.В.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, в суд не явились.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление ответчиков Хрипунова С.И., Подрезова В.А., в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении требований банка, в связи с признанием договоров поручительства прекращенными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.55-60).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора П.В.В. выдан кредит в размере 750000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив П.В.В.. заемные денежные средства в размере 750 000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Подрезовой М.З. № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойловым А.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Подрезовым В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Хрипуновым С.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Подрезовым В.А. (л.д.124-127).

В соответствии пунктами 1.1, 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что П.В.В.. систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности П.В.В.., перед банком составляет 350118 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 333430 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 15782 рубля 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 499 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 405 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, проверен судом и признан арифметически верным.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ни П.В.В.., ни поручителями Подрезовым В.А., Хрипуновым С.И., Подрезовой (Галышевой) М.З., Самойловым А.Ф., ни наследником последнего не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в суд не представлено.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В.. признан несостоятельным (банкротом). В отношении П.В.В.. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества П.В.В.. завершена.

Возражая против удовлетворения исковых требований банка, ответчики указывают, что обязательства по договорам поручительства подлежат прекращению, в связи с прекращением обязательств П.В.В. по кредитному договору.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего. В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая не заявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Из указанной правовой нормы и акта ее толкования следует, что срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Как установлено судом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.2 договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и признанием заемщика банкротом, банк ДД.ММ.ГГГГ направил поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки. Требованиями определен досрочный возврат задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с Самойлова А.Ф., Галашевой М.З., Хрипунова С.И., Подрезова В.А. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самойловой А.В., Подрезову В.А., Хрипунову С.И., Подрезовой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договоры поручительства прекратили свое действие на момент обращения истца с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 6701 рубля 18 копеек у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самойловой А.В., Подрезову В.А., Хрипунову С.И., Подрезовой М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

Судья О.А. Ланская