Решение по делу № 2-5163/2017 ~ М-4604/2017 от 22.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», к Плюсниной Е. В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Плюсниной Е.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3615042,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2963633,66 руб., проценты за пользование кредитом – 458627,07 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 177556,50 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 15225, 35 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32275,21 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на принадлежащее Плюсниной Е.В. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие проектные характеристики: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место расположения: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которой начнутся торги, равной стоимости, определенной в кредитном договоре и договоре участия в долевом строительстве жилья, что составляет 3810150 руб.; признать подлежащими оплате Плюсниной Е.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступлении в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Плюсниной Е.В. был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым последней был получен кредит в размере 3000000 руб. на срок <данные изъяты> месяца. Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика. В установленные Кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит. Общий размер задолженности Плюсниной Е.В. перед взыскателем по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3615042,58 руб. Поскольку ответчик не соблюдал график погашения кредита, заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, в случае удовлетворения судом искового требования банка о расторжении кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору будут считаться прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер задолженности установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом подлежат начислению проценты в установленном кредитным договором размере - <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу решения суда. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является принадлежащее Плюсниной Е.В. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие проектные характеристики: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место расположения: <адрес>. На момент заключения кредитного договора стоимость строящейся недвижимости составляет 3 810 150 руб. На основании изложенных обстоятельств, банк просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Цыденова А.Э. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плюснина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовала, возражений на иск не представила, представителя в суд не направила, ходатайств об истребовании доказательств не заявляла. На основании ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Плюсниной Е.В. был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым последней был получен кредит в размере 3000000 руб. на срок 240 месяцев.

Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является принадлежащее Плюсниной Е.В. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие проектные характеристики: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место расположения: <адрес>

В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

Согласно п.4.2.5 кредитного договора заемщик обеспечивает наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с п.4.2.7 кредитного договора кредитор списывает со счета заемщика денежные средства в счет погашения денежного обязательства.

Согласно п.4.2.9. кредитного договора задолженность по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный кредитным договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

На основании п.4.1.2. Кредитного договора начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Начисление процентов за пользование кредитов производится на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно Приложения № к кредитному договору процентная ставка 12% по кредиту установлена при условии предоставления кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (взноса) по договорам страхования, предусмотренным кредитным договором. Процентная ставка 13,5 % начислялась с августа 2016 года в связи с отсутствием у кредитора документа, подтверждающего уплату заемщиком страхового взноса по договорам страхования.

В соответствии с п. 5.4.2. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик Плюснина Е.В. исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3615042,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2963633,66 руб., проценты за пользование кредитом - 458627,07 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 177556,50 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 15225,35 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами кредитора (Приложение № к Кредитному договору), в соответствии с которыми размер неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита составляет 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения очередных платежей по кредиту и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3615042,58 руб., в том числе: просроченный основной долг 2963633,66 руб., проценты за пользование кредитом - 458627,07 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 177556,50 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 15225,35 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком Плюсниной Е.В. нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с Плюсниной Е.В. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является принадлежащее Плюсниной Е.В. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие проектные характеристики: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, место расположения: <адрес>

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительстве недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе здании и сооружений при условии соблюдении правил ст.69 данного Закона.

Абзацем вторым п.5 ст.5 Закона «Об ипотеке» определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования к участнику долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, на которое при наличии установленных законом оснований подлежит обращение взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту в залог банку передано право требования на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3615042,58 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, п. 3.1 договора участия в долевом строительстве денежная оценка предмета залога установлена в размере 3810150 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 3810150 руб.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку предъявленный к взысканию размер задолженности установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованным начисление процентов за пользование кредитом в установленном кредитном договором размере – 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32275,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в лице Бурятского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Плюсниной Е. В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Плюсниной Е. В..

Взыскать с Плюсниной Е. В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3615042,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2963633,66 руб., проценты за пользование кредитом – 458627,07 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 177556,50 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 15225, 35 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32275,21 руб.

Взыскать с Плюсниной Е. В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь Банк») проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее Плюсниной Е. В. по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № право требования к застройщику строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, объекта недвижимости, имеющего следующие проектные характеристики: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место расположения: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущественного права, с которой начнутся публичные торги, равной стоимости, определенной в кредитном договоре и договоре участия в долевом строительстве жилья в размере 3810150 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова