Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2021 от 01.09.2021

54RS0№...-98

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 г.                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорн Е. В. к Даниличевой И. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Дорн Е.В. обратилась в суд с иском к Даниличевой И.С., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: <адрес> был обнаружен пожар, который был локализован в 02 часа 18 минут, а полностью ликвидирован с 05 часов 45 минут.

В результате пожара был причинен ущерб имуществу Дорн Е.В. Истец обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд, на основании чего было возбуждено гражданское дело №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Даниличевой И.С. суммы причиненных в результате пожара убытков. Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о взыскании с Даниличевой И.С. в пользу Дорн Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара сумму в размере 324 120 руб. 00 коп. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании чего Центральным районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист. Дополнительно по делу №... Центральным районным судом было удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был выдан исполнительный лист.

По заявлению истца судебным приставом - исполнителем Ермоленко Е.Г отдела судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска, на основании исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство: №... от ДД.ММ.ГГГГ (на исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №...) и №... от ДД.ММ.ГГГГ (на исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №...)

На момент подачи настоящего искового заявления долговое обязательство ответчика перед истцом по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 931 руб. 59 коп.

Таким образом, обязательство по уплате ущерба по делу №... от 08.04,2019 г. надлежащим образом ответчиком не исполняется. Предоставление рассрочки ответчику по исполнению решения суда по делу №... не назначалось.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска на земельный участок указанный выше, принадлежащий ответчику на праве собственности, наложен запрет на совершение регистрационных действий №... от 02.09.2020

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Истец в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик производит погашение задолженности по исполнительному производству в соответствии с определением Центрального районного суда г. Новосибирска о предоставлении рассрочки, остаток задолженности составляет 78 081 руб. 59 коп. Также не оспаривала, что на земельном участке ответчика расположено строение.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что ответчик своевременно производит погашение задолженности по исполнительному производству в соответствии с определением Центрального районного суда г. Новосибирска о предоставлении рассрочки. Остаток задолженности по исполнительному производству несоразмерен стоимости земельного участка 673 200 руб. Кроме того, на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, в котором ответчик постоянно проживает.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 79 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. п. 58, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску Дорн Е.В. к Даниличевой И.С. о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 324 120 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441 руб. 20 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2431 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Даниличевой И.С., предмет исполнения задолженность в размере 324 120 руб. (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Даниличевой И.С., предмет исполнения задолженность в размере 38 872 руб. 20 коп. (л.д. 46-47).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворено заявление Даниличевой И.С. о рассрочке исполнения решения суда по иску Дорн Е.В. к Даниличевой И.С. о возмещении ущерба, Даниличевой И.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 12 000 руб. (л.д. 153-155).

Требования исполнительных документов не исполнены до настоящего времени. Непогашенная задолженность составляет 78 081 руб. 59 коп., что не оспаривалось в судебном заседании. Ответчик осуществляет погашение задолженности по исполнительному производству в соответствии с определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу <адрес> (л.д. 17-20).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу <адрес> составляет 673 200 руб. (л.д. 188).

Согласно представленному в материалы дела плану объекта ООО «ГеоПроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №... расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 74,7 кв.м.

В соответствии со справкой СНТ «Луч-2» Даниличева И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает на дачном участке <адрес> <адрес> (л.д. 193).

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, суд обращает внимание на то, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости, следовательно, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в пунктах 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.

Наличие у ответчика иного места жительства, а именно по месту регистрации в квартире, принадлежащей сыну должника, не имеет правового значения. Поскольку сама по себе регистрация по месту жительства не свидетельствует о наличии у должника бессрочного права пользования данным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен жилой дом, являющийся для Даниличевой И.С. единственным местом жительства, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова

Суняйкина О.В.

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-98).