Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9958/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-9958/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда     11 августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 к Загайнову И.Н., Загайнову А.Н., Загайновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Загайновым Н.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Загайнова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что заемщик при заключении кредитного договора был подключен к Программе страхования жизни и здоровья. Страховая компания перечислила банку страховое возмещение, в связи с чем считает требования истца неправомерными.

В судебное заседание ответчики Загайнов И.Н., Загайнов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица СОАО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Загайновым Н.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

При получении кредита заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управлением ЗАГС Вологодской области, Загайнов Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика была извещена страховая компания СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислила банку сумму страхового возмещения по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Поскольку ответственность страховой компании ограничена суммой задолженности по кредиту на дату смерти заемщика, то разница между фактической задолженностью по кредиту и суммой страхового возмещения подлежит взысканию с наследников заемщика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, определение пределов ответственности каждого из наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с солидарного должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Загайнова Н.Б. и представленного нотариусом С.Э.Н. следует, что наследниками умершего являются: жена Загайнова Л.А., дети Загайнов А.Н., Загайнов И.Н.. Наследником, принявшим наследство после смерти Загайнова Н.Б., является его жена Загайнова Л.А.. Наследники Загайнов И.Н., Загайнов А.Н. отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти своего отца в пользу Загайновой Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ Загайновой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, стоимость которой согласно акту экспертного исследования составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> в правах и обязанностях по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», по осуществлению инвестирования строительства <адрес>, размер <данные изъяты> вклада наследодателя составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> в правах и обязанностях по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», по осуществлению инвестирования строительства нежилого помещения (гаражного бокса) № в составе <данные изъяты> на земельном участке, предоставленном для комплексного освоения в целях жилищного строительства по <адрес>, размер <данные изъяты> вклада наследодателя составляет <данные изъяты>. Этим же днем Загайновой Л.А. выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Загайнова Н.Б. является Загайнова Л.А., размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследованного имущества, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает Загайнову Л.А., надлежащим ответчиком по делу и считает возможным взыскать с нее в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая данные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, полагает, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения обязательств и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в будущем с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с Загайновой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований к Загайнову И.Н., Загайнову А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Загайновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Загайнову И.Н., Загайнову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2015.