Решение по делу № 2-2644/2015 от 02.07.2015

                                    Дело № 2-2644/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                31 августа 2015 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                    Сомовой И.В.,

при секретаре                                Арестовой Е.С.,

с участием прокурора                            Берглизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векмана К.В. к Кравченко Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        УСТАНОВИЛ:

Векман К.В. предъявил указанный иск Кравченко Н.А., ссылаясь на то, что ДАТА в 22 ч. 15 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Кравченко Н.А., управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС, совершил наезд на пешехода Векмана К.В. В результате ДТП здоровью пешехода Векмана К.В. причинен легкий вред здоровью. По материалам административного расследования постановлением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА Кравченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате происшествия ему причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтеки. От полученных травм он страдал как физически, так и нравственно, физическая боль была невыносимой, без обезболивающих уколов он не мог спать. Нравственные страдания выражались в страхе, который он пережил в момент ДТП, он ощутил свою беспомощность, неполноценность. В результате полученных травм он был лишен своего обычного образа жизни, ограничен в возможности передвижения, необходимо было тратить время на лечение. В настоящее время обеспокоен тем, что травма будет сказываться на его здоровье в дальнейшем.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, истец просил:

Взыскать с ответчика Кравченко Н.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Векман К.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца Челноков В.Н. в судебном заседании исковые требования Векмана К.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кравченко Н.А. в судебное заседание не явился. Судом приняты все необходимые, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры по извещению ответчика, а именно, неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний по последнему известному месту регистрации ответчика, а также месту его фактического проживания (.....). Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения» (.....).

ДАТА Кравченко Н.А. был уведомлен телефонограммой о судебном заседании, назначенном на ДАТА, по номеру телефона, указанному им в материалах административного дела (.....), пояснил, что находится в командировке, вернется через месяц, просил не рассматривать дело в его отсутствие (.....), в связи с чем рассмотрение дела было отложено. Последующие попытки уведомить ответчика Кравченко Н.А. о судебных заседаниях по делу оказались безуспешными, почтовые отправления им не получены, а на телефонные звонки по тому же номеру ответчик ни разу не ответил (.....).

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются в объектах почтовой связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В почтовые абонентские ящики опускаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, а при неявке адресата за ними в течение 5 рабочих дней ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Кравченко Н.А. недобросовестно исполнял свои процессуальные обязанности по получению судебных извещений, проигнорировал все почтовые уведомления о поступлении заказных судебных писем, не явился за их получением в отделение связи. Будучи уведомлен о возбуждении в отношении него гражданского дела телефонограммой, в дальнейшем отказался принять телефонные звонки секретаря судебного заседания, не явился в суд за получением копии искового заявления, каких-либо ходатайств суду не направил, иных адресов и способов его уведомления суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кравченко Н.А. умышленно уклоняется от получения судебных извещений, по собственной воле не желает реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Векмана К.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 22 часа 15 минут Кравченко Н.А., управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС, в пути следования в районе АДРЕС в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Векмана К.В., пересекавшего проезжую часть АДРЕС. В результате дорожно-транспортного происшествия Векману К.М. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым Кравченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также материалами административного дела (л.д. 40-66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов административного дела следует, что автомобиль «.....», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит Козыреву Р.В., в момент дорожно-транспортного происшествия находился в правомерном владении Кравченко Н.А., что подтверждается наличием у него полиса ОСАГО.

Следовательно, ответчик в соответствии с приведенными положениями закона обязан отвечать за причиненный источником повышенной опасности вред независимо от вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного суду не представлено, также как и сведений о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДАТА следует, что у Векмана К.В. имели место следующие телесные повреждения: .....

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинившими легкий вред здоровью, истец Векман К.В., безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, который выразились в претерпевании физической боли, нарушении привычного образа жизни, необходимости амбулаторного лечения (более двух недель). Он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, в том числе небольшой период лечения, отсутствие выраженных в настоящее время последствий полученных травм, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер компенсацию морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Кравченко Н.А. в пользу Векмана К.В. до ......

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... и составление нотариальной доверенности в сумме ..... (л.д. .....).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Векмана К.В. к Кравченко Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Н.А. в пользу Векмана К.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ....., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., за составление нотариальной доверенности ....., всего ......

Взыскать с Кравченко Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ......

В остальной части иска Векману К.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.В. Сомова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.