Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2020 ~ М-762/2020 от 03.09.2020

66RS0037-01-2020-001293-45

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Д 2-827\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием ст. пом. прокурора ЗАТО город Лесной Голякевич Т.С.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «город Лесной», действующего в интересах Моишеева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВМАРК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО «город Лесной», действующий в интересах Моишеева А.С. обратился в городской суд города Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВМАРК» ( далее – ООО «СК ИВМАРКО») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований прокурор указал, что в прокуратуру ЗАТО г. Лесной поступило коллективное обращение работников ООО «СК ИВМАРКО» о нарушении трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Моишеев А.С. работает в ООО «СК ИВМАРКО» в должности производителя работ с *** и по настоящее время. Согласно п.3.1 трудового договора *** от *** работнику установлен оклад в размере 15 000 руб. с учетом регионального коэффициента. С ***. Моишееву А.С. повышен оклад до 18 600 руб.

Всего за период с ***, исходя из выписки по банковской карте Моишееву А.С. перечислена заработная плата со счета организации в следующие даты: *** - 23 568,05 руб., *** - 8 795,95 руб. Таким образом, заработная плата выплачена за ***.

В нарушении установленных договором сроков выплат заработной платы ( п.3.2 указанного трудового договора ) 27 и 12 числа текущего месяца работодателем ООО «СК «ИВМАРК» не выплачивается Моишееву А.С. заработная плата, задолженность по которой составляет за период ***, а также с *** в сумме 113 274 руб. 00 коп., в том числе: *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп.

Нарушение срока выплаты заработной платы наступило с *** (первый день задержки выплаты заработной платы за *** г.) и длится по *** (день подачи искового заявления). С учетом положений ст. 236 ТК РФ сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы Моишееву А.С. составила 6 514,77 руб.

Несвоевременная выплата заработной платы ООО «СК «ИВМАРК»» с *** года по настоящее время повлекла причинение нравственных страданий Моишееву А.С., выразившихся в нарушении сна, ухудшения настроения и качества жизни, задолженности по уплате коммунальных платежей и одалживания денег у родственников и знакомых. Причиненный моральный вред оценен в 10 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор ЗАТО «город Лесной» просит в судебном порядке взыскать с ответчика ООО «СК ИВМАРКО» в пользу Моишеева А.С. задолженность по выплате заработной платы за *** года, *** года в размере 113 274 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 686 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего в сумме 129 960 руб. 91 коп.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Голякевич Т.С. поддержала ранее заявленные требования.

Истец Моишеев А.С. и ответчик в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал, возражений от ответчика в суд по иску Прокурора не поступило, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы должно быть, возложено на работодателя.

Суд рассматривает спор из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Моишеев А.С. работает в ООО «СК ИВМАРКО» в должности производителя работ с *** и по настоящее время.

Согласно п.3.1 трудового договора *** от *** работнику установлен оклад в размере 15 000 руб. с учетом регионального коэффициента, а с октября 2019г. Моишееву А.С. повышен оклад до 18 600 руб.

Согласно п.3.2 указанного трудового договора выплата заработной платы за первую половину месяца осуществляется 27 числа текущего месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца осуществляется 12 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из выписки по банковской карте Моишееву А.С. за период с *** года, перечислена заработная плата со счета организации в следующие даты: *** - 23 568,05 руб., *** - 8 795,95 руб., что обосновано учтено прокурором как заработная плата выплачена за январь и февраль 2020 года.

Задолженность по выплате заработной платы ООО «СК «ИВМАРК» перед Моишеевым А.С. *** составляет 113 274 руб. 00 коп., в том числе: *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** года - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп., *** - 16 182 руб. 00 коп.

Расчет задолженности по заработной плате рассчитан прокурором с учетом установленного истцу размера заработной платы и районного коэффициента, с чем суд также соглашается.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом иск о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

выплаты заработной платы

Поскольку имеет место нарушение срока выплаты заработной платы с *** (первый день задержки выплаты заработной платы за *** и длится по *** (день подачи искового заявления), прокурором обоснованно рассчитана с учетом положений ст. 236 ТК РФ сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 514,77 руб.

По заявленным требованиям прокурором представлен расчет, который суд проверил и полагает признать его правильным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств, также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО город Лесной подлежит взысканию госпошлина по удовлетворённым судом требованиям нематериального характера в размере 300 рублей и 1398,82 руб. по требованиям материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВМАРК» в пользу Моишеева А.С. сумму задолженности по выплате заработной платы *** года, *** года в размере 113 274 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 6 686 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВМАРК» госпошлину в доход бюджета МО город Лесной по материальным требованиям 1398,82 руб., по нематериальным 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.