Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9731/2015 ~ М-8609/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» обратилось в суд с иском к ООО «ВВК», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности в сумме 4603475 рублей 25 копеек по договору поставки № К-19/15 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 886558 рублей 89 копеек, неустойки в сумме 765822 рубля 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Практика» и ООО «ВВК» заключен договор поставки № К-19/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар в ассортименте согласно накладным. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Практика» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Практика» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Практика» и ФИО4 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем, то есть ООО «ВВК», обязательств по договору поставки. В период действия договора образовалась задолженности по оплате поставленного товара, в связи с чем, ООО «Практика» направило ООО «ВВК» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а ФИО3, ФИО2, ФИО4 уведомления о ее наличии и необходимости погашения. До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены. В связи с тем, что ООО «ВВК» допустило просрочку исполнения обязательств, согласно п. 6.2 договора поставки за неисполнение обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательство, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. В силу раздела 4 договора поставки покупатель по требованию поставщика уплачивает 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданной в собственность продукции. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составляет 6255856 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Практика» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика» и ООО «ВВК» заключен договор поставки № К-19/15, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (истец) обязался передавать в собственность, а покупатель (Общество) обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 1.4. указанного договора окончательно согласованные номенклатура (ассортимент) товара, его объемы (количество), цена, адрес поставки, срок поставки и отгрузочные реквизиты указываются в товарно–сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки поставки товара (п. 4.2. договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Практика» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Практика» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Практика» и ФИО4 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем, то есть ООО «ВВК», обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ООО «Практика» поставило ООО «ВВК» товар в общей сумме 4603475 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

234909 рублей 95 копеек по Товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

9890 рублей 15 копеек по Товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

2897 рублей 50 копеек по Товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

80447 рублей 20 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

52002 рубля 20 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

393085 рублей 44 копейки по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

75885 рублей 40 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

412741 рубль 12 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

280928 рублей 70 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

412741 рубль 12 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

435803 рубля 30 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

354047 рублей 20 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

412741 рубль 12 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

146453 рубля 16 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от 22.05.2015г.;

5300 рублей 00 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

8970 рублей 00 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

699990 рублей 00 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

108931 рубль 48 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

142031 рубль 18 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

181565 рублей 95 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

102112 рублей 08 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

50001 рубль 00 копеек по Универсальному передаточному документу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора поставки покупатель оплачивает 100% от стоимости товара не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки (поставки) товара.

Судом установлено, что поставленный товар не оплачен ответчиком, в связи с чем у ООО «ВВК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате товара в сумме 4603475 рублей 25 копеек. В связи с чем, ООО «Практика» направило ООО «ВВК» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а ФИО3, ФИО2, ФИО4 уведомление о ее наличии и необходимости погашения. До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ответчиками не исполнены.

Согласно п. 6.2 договора поставки за неисполнение обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательство, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765822 рубля 05 копеек, размер которой судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиками ходатайств о ее снижении на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В силу раздела 4 договора поставки покупатель по требованию поставщика уплачивает 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданной в собственность продукции.

Воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре.

Согласно расчету истца проценты по коммерческому кредиту составляют 886558 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов судом проверен, ответчиками не оспорен.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов и неустойки суд также полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены. Ответчиками каких-либо доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженность ответчиков перед истцом составляет 6255856 рублей 19 копеек.

Ответчики своих возражений относительно суммы задолженности не представили, в связи, с чем суд принимает представленные истцом доказательства размера причиненного вреда.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «ВВК» обязательств по договору поставки, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ суду не представлено, требования истца к ответчику ФИО3, ФИО2, ФИО4, выступающему поручителями по договору поставки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд, установив наличие задолженности по договору поставки, исполнение которого со стороны покупателя обеспечено поручительством, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору в сумме 4603475 рублей 25 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 886558 рублей 89 копеек и неустойки в сумме 765822 рубля 05 копеек.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 39479 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК», ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» задолженность по договору поставки 4603475 рублей 25 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 886558 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 765822 рубля 05 копеек, а также судебные расходы в сумме 39479 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Гурин