Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 ~ М-226/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-351/2014

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 31 марта 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Литвин В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевелевой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – истец или ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 132233,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.07.2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 10/1045/00000/400725, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 880 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Б заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3 947 руб., дата ежемесячного взноса 8 числа каждого месяца, дата окончания погашения 14.07.2014 г., размер процентной ставки 29,8% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 132233,80 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

18.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 12/04/3-ЭОС-122 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 152233,80 руб.

На основании положений ст. ст. 309, 310, 384, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10/1045/00000/400725 в размере 132233,80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3844,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

В ответе на запрос суда от 12.03.2014 г. истец по делу пояснил, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно уставу, который имеется в материалах дела, истец является юридическим лицом, основным предметом деятельности которого, являются: правовые услуги, в том числе по представительству в судебных процедурах и по составлению юридической документации; деятельность по финансовому посредничеству; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита и т.д.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует, что наличие лицензии требуется только для осуществления деятельности по выдаче кредита за счет привлеченных средств. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования.

При этом банк не передает новому кредитору права на осуществление банковских операций по счету физического лица, а лишь уступает право требований возврата конкретной денежной суммы, что никак не нарушает права физического лица как потребителя финансовой услуги; соответствующая финансовая услуга была ему оказана (выдан кредит), теперь физическое лицо имеет обязанность – вернуть сумму кредита и проценты за пользование им (ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, ни гражданское законодательство как общая норма права, ни законодательство о банках и банковской деятельности как специальная норма не запрещают уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего законодательства.

Согласно заявления на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьими лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, договором, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шевелевой Н.О. подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет.

Изложенное свидетельствует, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

Ответчик Шевелева Н.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Представила возражения по иску, указав, что Североморский филиал «Восточного банка» нарушил ее права, не уведомив о переуступке долга, что является обязательным условием. Ее согласие о передаче долга было получено под давлением банка, поскольку такое условие не в интересах ответчика и влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. С учетом изложенного, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Со ссылкой на положения Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителя» в возражениях на иск просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 132233,80 руб.

В отзыве на возражения ответчика, истец указал, что согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчица подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Шевелева Н.О. собственноручно подписала заявление на получение кредита, следовательно, условие о возможности уступки прав требования любому третьему лицу на момент заключения кредитного договора между банком и ответчицей было согласовано и сторонами договора не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьими лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, договором, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шевелевой Н.О. подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельности или нет.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчицей согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщица была согласна, подписывая кредитный договор на такое условие, независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Из данной нормы следует, что к понятию «банковская тайна» относится информация об операциях, счетах, вкладах клиентов, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, содержащая размер суммы долга, т.е. информация о финансовом обязательстве, что в свою очередь не противоречит указанной выше норме.

В договоре уступки прав (требований) № 12/04/3-ЭОС-122 от 18.04.2012 г. (имеется в материалах дела) перечислен исчерпывающий перечень документов, предаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Данный перечень содержит объем предоставляемой информации, который не нарушает ФЗ «О банках и банковской деятельности»

Следовательно, факт передачи банком в ООО «ЭОС» информации о банковских счетах и вкладах никак не подтвержден материалами дела, ответчица не представила никаких доказательств о том, какие именно положения о банковской тайне были нарушены при уступке прав требования.

Также истец указа, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку наличие вреда и противоправность действий ответчицей не доказаны.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 14.07.2010 года ответчик не выполнил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.07.2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шевелевой Н.О. был заключен договор о предоставлении кредита № 10/1045/00000/400725 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 109 880 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Б заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3 947 руб., дата ежемесячного взноса 14 числа каждого месяца, дата окончания погашения 14.07.2014 г., размер процентной ставки 29,8 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 132233,80 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

18.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 12/04/3-ЭОС-122 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 152233,80 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. ст. 1, 13 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией. В силу ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Положение о тайне банковского вклада содержится и в ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 29.06.2012 г. № 97-ФЗ).

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 383 ГК РФ по договору цессии не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Других ограничений уступки прав требования гл. 24 ГК РФ не содержит. То есть в порядке цессии могут передаваться любые права независимо от того, носят они денежный характер или нет и связаны ли с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ клиент передает финансовому агенту денежное требование к третьему лицу (должнику), вытекающее из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу.

Таким образом, в рамках договора финансирования под уступку денежного требования может быть передано только право требования, носящее денежный характер и вытекающее из основного договора.

В силу ст. 10 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до лицензирования деятельности финансовых агентов сохраняется существующий порядок осуществления их деятельности.

Кроме того, положения ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не устанавливает ни обязательности лицензирования деятельности финансовых агентов, ни порядка такого лицензирования.

Таким образом, субъектами, выступающими в качестве финансовых агентов, являются банки или иные лица, действующие на основании выдаваемых Банком России лицензий и в полном соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая относит к числу основных банковских сделок приобретение прав требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Оговоренное в заявлении на предоставление кредита право банка на передачу третьему лицу права (требования), принадлежащего ему по договору, нельзя расценивать как согласие заемщика на передачу банком права требования по заключенному с ним кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Из вышеуказанных положений закона и разъяснений ВС РФ следует, что потребитель при заключении кредитного договора должен выразить добровольное и четкое волеизъявление на включение в договор условия о праве кредитной организации на передачу прав по данному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доводы истца о том, что возврат кредита и уплата по нему процентов не подпадают под понятие банковских операций, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения договоров.

Требование лицензирования, а равно наличия субъекта, обладающего специальными правомочиями, на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату.

Как следует из материалов дела 18.04.2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора передал право требования по кредитному договору с Шевелевой Н.О. ООО «ЭОС», которое не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал, что также следует из возражений Шевелевой Н.О., в договоре указанное положение также не закреплено, в связи с чем договор уступки права требования не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, приведенные истцом, на существо рассматриваемого спора не влияют.

Суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда в размере 132233,80 руб., поскольку данное требование должно быть заявлено в рамках искового производства и оформлено в виде искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а не в виде возражений.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шевелевой Н. О. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко