Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2016 ~ М-3029/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4090/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашиной Е.С. к ООО Производственная компания «Ягода Карелии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

установил:

Кашина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Производственная компания «Ягода Карелии» по тем основаниям, что с 22 ноября 2010 г. она работает в ООО Производственная компания «Ягода Карелии» в должности ведущего бухгалтера, с октября 2015 г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Администрация предприятия не выплачивает истцу заработную плату с 01 февраля 2015 г. Сумма задолженности по заработной плате за период с 01.02.2015 по 31.01.2016 составляет 74072 руб. 80 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.02.2015 по 31.01.2016 в размере 74072 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6111 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности в ООО Производственная компания «Ягода Карелии».

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия.

В судебное заседание истец Кашина Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила отложить судебное заседание, поскольку будет находиться в Белоруссии.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Кашина Е.С. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представило отзыв, в котором указывает, что требования истца об обязании произвести начисления и уплатить страховые взносы необоснованны, поскольку исполнение решения суда об обязании перечислить страховые взносы за конкретного работника может быть неисполнимым, в том числе при наличии у страхователя недоимки по страховым взносам, так как поступившие платежи распределяются пропорционально суммам начисленных страховых взносов. Кроме того, работник не является стороной правоотношений по взысканию страховых взносов во внебюджетные фонды согласно нормам действующего законодательства. Дополнительно указывает на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за периоды с 01.01.2015 по 23.09.2015 работодателем ООО Производственная компания «Ягода Карелии» представлены, начислены страховые взносы на суммы заработка в 1 квартале 2015 г. в сумме 20759 руб. 26 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кашина Е.С. с 22 ноября 2010 г. работает в должности бухгалтера ООО Производственная компания «Ягода Карелии», с 01 апреля 2014 г. – в должности ведущего бухгалтера. Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения № 4 от 01 апреля 2010 г. к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 12121 руб. 02 коп. в месяц, заработная плата выплачивается с учетом районного коэффициента 1,15 к окладу (тарифной ставке) и с учетом 50% надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В силу пункта 5.1 дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору от 22 ноября 2010 г. заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО Производственная компания «Ягода Карелии» от 01 февраля 2016 г. размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате истцу, по состоянию на текущую дату составляет 74072 руб. 80 коп.

Из пояснений истца, имеющихся в исковом заявлении, следует, что ответчиком не было произведено никаких выплат в погашение задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, трудового договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий трудового договора со стороны ответчика, а также срок просрочки, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО Производственная компания «Ягода Карелии» в пользу Кашиной Е.С. задолженности по заработной плате в размере 74072 руб. 80 коп. законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы, в установленные трудовым договором сроки, а также до настоящего времени, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.03.2015 по 31.03.2016 в размере 6111 руб. 01 коп. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьями 5, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в числе которых - организации. Плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Учитывая, положения вышеуказанных норм права, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика произвести начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности в ООО Производственная компания «Ягода Карелии», поскольку согласно данным Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца ответчиком исполнена. Требование истца об обязании ответчика произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период трудовой деятельности подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку Кашина Е.С. не является надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая тяжелое финансовое положение юридического лица, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО Производственная компания «Ягода Карелии», и взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кашиной Е.С. к ООО Производственная компания «Ягода Карелии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственная компания «Ягода Карелии» в пользу Кашиной Е.С. задолженность по заработной плате в размере 74072 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6111 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО Производственная компания «Ягода Карелии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2016 г.