Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 28.11.2014

Дело №1-82/14

                                                    ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                    15 декабря 2014 года

       Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., подсудимого Куляшова А.М., адвоката Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.02.2002 г. и ордер № 15.12.2014 г., потерпевшего <Потерпевший>, при секретаре Киржаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

      Куляшова А.М., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                            УСТАНОВИЛ:

       Куляшов А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 07 августа 2014 года, около 21 часа, Куляшов A.M. в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Мерседес-Бенц С180К" государственный регистрационный знак № регион и двигался по проезжей части автодороги сообщением г.Ковылкино - д.Бранчеевка в сторону д.Бранчеевка, где в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась <С.А.П.>, на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажиров находились <Г.Ю.А.> и <Потерпевший> На 19 километре автодороги сообщением г.Ковылкино - д.Бранчеевка, на территории Ковылкинского района, Республики Мордовия, Куляшов A.M. в нарушение Правила дорожного движения РФ, а именно п.10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"; п.1.5 ч.1 "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п.10.3 ч.1 "Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 100 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/час", проявив невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не справился с управлением автомобиля, съехал на правую обочину, а затем в правый кювет по ходу движения автомобиля, где столкнулся с деревом. Не выполнение Куляшовым A.M. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир <Потерпевший> получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

       После ознакомления с материалами уголовного дела Куляшов А.М. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании подсудимый Куляшов А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

       Потерпевший <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       В связи с изложенным суд считает вину Куляшова А.М. установленной и его действия квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Давая оценкудействиям Куляшова А.М., суд считает, что между нарушениями им пунктов 1.5 ч.1; 2.7 ч.1; 10.1; 10.3 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки "Мерседес-Бенц С180К" государственный регистрационный знак № регион и причинением потерпевшему <Потерпевший> тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,усматривается прямая причинная связь.

        Из обвинения Куляшова А.М. следует исключить указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененное. В обвинении не отражено, какие именно нарушены пункты правил эксплуатации транспортных средств (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993г.), в чем конкретно выразилось это нарушение. По предъявленному обвинению Куляшов А.М. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

      Психическая полноценность подсудимого Куляшова А.М. у суда сомнений не вызывает, на психоневрологическом учете и наркологическом учете он не состоит.

       В судебном заседании от потерпевшего <Потерпевший> поступило заявление о прекращении в отношении Куляшова А.М. уголовного дела, поскольку он с ним примирился и подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Куляшов А.М. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим. Последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку свою вину в содеянном признает и он загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель просил заявление потерпевшего оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что принимая решение о прекращении уголовного дела публичного или частно - публичного обвинения в связи с примирением с потерпевшим, судам необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Примирение обвиняемого с потерпевшим должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

       Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, освобождение Куляшова А.М. от уголовной ответственности будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств

       При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Куляшов А.М. совершил преступление средней тяжести,ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

       С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Куляшовым А.М. и степени его общественной опасности, суд не находит для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Куляшову А.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

       Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

       При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Куляшова А.М. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно, с лишением права управления транспортным средством. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

      При назначении дополнительного наказания суд учитывает то, что Куляшов А.М. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 9 сентября 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <n> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при тех же обстоятельствах, которые установлены в приговоре суда. Постановление мирового судьи от 9 сентября 2014 года вступило в законную силу 17 октября 2014 года.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Куляшова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

        В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

       В период испытательного срока возложить на Куляшова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в этот орган.

       Зачесть в срок назначенного Куляшову А.М. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством определенный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 9 сентября 2014 годасрок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с 17 октября 2014 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

       Меру пресечения Куляшову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Мерседес Бенц С180К государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе ММО МВД России «Ковылкинский», возвратить владельцу Куляшову А.М.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

      В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                      Председательствующий