Решение по делу № 2-100/2016 ~ М-84/2016 от 20.01.2016

Дело №2-100/2016

Поступило в суд 20.01.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2016 года                                                    р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Октябрьского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

Истцам ФИО2, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году АО «Курьинское» была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>, в которой истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по настоящее время.

Истцами было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, однако воспользоваться предоставленным законом правом они не могут в связи с тем, что право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации им было отказано.

Поскольку истцы вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, производят оплату за коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, то есть добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считают, что они занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явилась, представлено возражение об исключении ответчика из числа ответчиков по данному делу, в связи с тем, что спорная квартира в реестре федерального имущества, который ведет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ №447, не числится.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения,последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.14). Между истцами и администрацией Октябрьского сельсовета <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), они зарегистрированы на данной жилой площади.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной в <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения. Истцами представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья (л.д.23-24).

    Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья