Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 (2-2850/2013;) ~ М-2682/2013 от 03.12.2013

дело №2-2850/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С. Н. к Полукаровой Е. Ю., Пашиной И. Ю. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Полукаровой Е. Ю. к Кузнецову С. Н. о признании дачного дома и других построек возведенных с нарушением норм и правил и сносе построек

при участии в судебном заседании:

истца - Кузнецова С. Н.,

ответчиков - Полукаровой Е. Ю., Пашиной И. Ю.,

представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> - не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя,

представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> - не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Полукаровой Е.Ю., Пашиной И.Ю. в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», линия <данные изъяты>, определить, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, установить границы земельного участка Кузнецова С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих точках:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 500.00 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. В марте 2013 года обратился в орган кадастрового учета для внесения изменений в сведения ГКН на основании межевого плана подготовленного ООО «ТГК «Меридиан», однако, получил отказ в осуществлении кадастрового учета. Одной из причин отказа в осуществлении кадастрового учета является пересечение границ земельного участка принадлежащего истцу с границей земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Данное наложение произошло в результате неверного определения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате по координатам, внесенным в ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает фактические границы земельного участка истца, однако, споров с ответчиками по границе никогда не было и нет.

    Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> для рассмотрения в одном судебном разбирательстве принято к производству встречное исковое заявление Полукаровой Е.Ю. к Кузнецову С.Н. в котором истец по встречному исковому заявлению Полукарова Е.Ю. просила признать дачный дом и другие постройки на земельном участке № возведенные с нарушением противопожарных и санитарно – бытовых правил и норм согласно СНиП(30-02-97) и СП(11-106-97) незаконными, обязать Кузнецова С.Н. расположить дачный дом и другие постройки в соответствии с противопожарными и санитарно – бытовыми правилами и нормами путем сноса или переноса данных построек, мотивируя свои требования тем, что при возведении дачного дома и других построек Кузнецовым С.Н. не учитывались нормы и правила действующего законодательства.

    В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению Кузнецов С.Н. исковые требования уточнил, просил признать наличие технической ошибки в сведениях ГКН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, пояснил суду, что координаты земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющиеся в землеустроительном деле не совпадают с координатами, внесенными в ГКН, при устранении данной технической ошибки аннулируется выявленное наложение границ его земельного участка и земельного участка принадлежащего ответчикам. От требований об определении, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, об установлении границы земельного участка Кузнецова С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих точках:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

отказался. В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

    Ответчик Полукарова Е.Ю. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

    Ответчик Пашина И.Ю. пояснила суду, что спора по фактическим границам между соседними участками не имеется, границы земельных участков сформированы с 1989 года по забору и границы не менялись. Дачный дом расположенный на земельном участке Кузнецо С.Н. ей не мешает, солнце не заслоняет, ни каких препятствий в пользовании земельным участком не создает.

    Истец по встречному исковому заявлению Полукарова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что дом деревянный, находится в непосредственной близости от забора и создает угрозу жизни и здоровья от пожара, кроме того, снег, который сходит с крыши и остается между домом и забором, тая создает заболачивание участка местности у дома.

    Ответчик по встречному исковому заявлению Кузнецов С.Н. исковые требования не признал, пояснил суду, что дом одноэтажный, размером 6х4 кв.м, возводил дом в 2010 году, на тот момент собственником смежного земельного участка являлась мать ответчиков Скрипникова. Она пользовалась земельным участком, приезжала на дачу, видела как Кузнецов С.Н. возводит дом, претензий ни каких не имела, до настоящего время и у ответчиков претензий не возникало. Дом обработан от возгорания и гниения, заболачивания не происходит.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что Кузнецов С.Н. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты>, Распоряжением главы администрации <адрес> городского округа Самара от <дата> №85. Полукарова Е.Ю., Пашина И.Ю. являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> серии <адрес>6.

    Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Иных документов, подтверждающих изменение сведений о местоположении границ земельного участка, в том числе список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат) суду не представлено.

    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от <дата> № в разделе описание поворотных точек границ земельного участка имеются следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии несоответствия сведений внесенных в ГКН сведениям в документах, имеющихся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805014:71. В связи с чем, сведения, внесенные в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности.

    В соответствии со ст.7 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

    В соответствии с п.64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> № в Реестр вносятся сведения о местоположении границы земельного участка, в том числе список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

    Согласно п.5 ст.4 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

    В соответствии с п.2 ст.28 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает требования Кузнецова С.Н. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, будут устранены нарушения права Кузнецова С.Н.

    Относительно встречного искового заявления истца Полукаровой Е.Ю., суд приходит к следующему:

    Требования о признании дачного дома и других построек на земельном участке № возведенных с нарушением противопожарных и санитарно – бытовых правил и норм согласно СНиП(30-02-97) и СП(11-106-97) незаконными, обязании Кузнецова С.Н. расположить дачный дом и другие постройки в соответствии с противопожарными и санитарно – бытовыми правилами и нормами путем сноса или переноса данных построек основаны на том, что дачный дом и другие постройки расположены на расстоянии менее трех метров от забора истца Полукаровой Е.Ю.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

    Само по себе нарушение норм СНиП 30-02-97*, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> № (с изменением №1, утвержденным постановление Госстроя России № от <дата> года), а именно п.6.7*, не является основанием к признанию постройки самовольной и ее сносу.

    Истцом по встречному исковому заявлению Полукаровой Е.Ю. не оспаривается, что дачный дом Кузнецов С.Н. возвел в границах своего земельного участка.

    Из пояснений ответчика по встречному исковому заявлению Кузнецова С.Н. следует, что на момент возведения дачного дома, собственником земельного участка № являлась Скрипникова Е.Л., не имеющая претензий по месту расположения дачного дома.

    Доказательств того, что дачный дом, возведенный в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, создает угрозу жизни и здоровью истца, делает невозможным использование земельного участка, не представлено.

    Доводы истца по встречному исковому заявлению Полукаровой Е.Ю. о том, что в результате таяния снега происходит заболачивание части земельного участка расположенной в непосредственной близости от дачного дома ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, так как не представлено достаточных и убедительных доказательств, кроме того, данный довод опровергается пояснениями Пашиной И.Ю, являющейся сособственником земельного участка №35.

    Положения п.6.5 СНиП 30-02-97 и п.75 ФЗ РФ от <дата> № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливают минимальное расстояние между строениями расположенными на соседних участках. Однако, истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, из которых можно установить расстояние между строениями расположенными на земельных участках истца и ответчика.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований и полагает, что в силу ст.304 ГК РФ, Полукаровой Е.Ю. следует отказать в иске в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова С. Н. удовлетворить.

    Исправить техническую ошибку в сведениях содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений содержащихся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований Полукаровой Е. Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская