Решение по делу № 2-3371/2014 ~ M-3405/2014 от 12.11.2014

№ 2-3371/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2014 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Гросс И.В.,

с участием истца Серова Ю.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью (ООО) «С» на основании доверенности Чернышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Серов Ю.В. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «С». Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. он находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором от Д.М.Г.. Размер заработной платы в соответствии с трудовым договором составлял <данные изъяты> руб. Д.М.Г. он уволен с должности <данные изъяты> по решению <данные изъяты>. Трудовую книжку и прокол собрания ему прислали на домашний адрес заказным письмом. Однако расчет, причитающейся заработной платы при увольнении до настоящего времени не выплачен. С требованием о выплате задолженности по заработной плате он неоднократно обращался, Д.М.Г. истец направил в адрес Общества заказное письмо с просьбой выплатить заработную плату и компенсацию при увольнении, которое ответчиком не получено. Руководитель ООО «С» не желает выплачивать задолженность.

Исковое заявление Серова Ю.В. принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец Серов Ю.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

<данные изъяты>

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Статьей 392 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Как установлено в судебном заседании, Серов Ю.В. уволен с должности <данные изъяты> ООО «С» Д.М.Г., что подтверждается копией трудовой книжки в материалах дела (л.д.3). То есть Д.М.Г. начал течение срок на обращение в орган по рассмотрению трудовых споров с требованием о взыскании не выплаченных денежных сумм.

    Уважительных причин пропуска Серовым Ю.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено.

    Согласно положений ст.ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности. При отказе в иске на основании пропуска исковой давности на обращение в суд, в мотивировочной части решения указывается только на это обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

р е ш и л :

    Серову Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу составлено 05 декабря 2014 года. Вступило в законную силу 03 марта 2015 г.

Судья В.А. Завертайлов