Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2017 от 09.06.2017

Мировой судья Спиридонова И.С.

Судебный участок №10 г.Петрозаводска РК

№12^А-487/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу Гордеева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Гордеева С. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2017 года Гордеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласен Гордеев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ничего не имеет, ИП у него закрыто.

В судебном заседании Гордеев С.В. не присутствовал, извещался судом о времени и месте слушания дела, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения на почте, что согласно ст.29.6 КоАП РФ, является надлежащим извещением.

Представитель административного органа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что ИП у Гордеева С.В. прекращено только 15 марта 2017.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В судебном заседании установлено, что Гордеев С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в период проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления ветеринарии Республики Карелия от 30.01.2017 №5 о проведении внеплановой документарной проверки в срок до 13.02.2017 включительно не предоставил в Управление ветеринарии по РК надлежащим образом заверенные копии документов и информацию, а именно: надлежащим образом заверенные копии документов: ветеринарные паспорта на собак (три головы) с отметкой о вакцинации против бешенства за период с 2016 г. по 2017г.; другие документы (при наличии), свидетельствующие о вакцинации собак (три головы) против бешенства за период с 2016-по 2017, опись животных - трех собак, с указанием: породы, пола, возраста, окраса, клички и чипа (при наличии), информацию о наличии (отсутствии) дезинфекционных ковриков в помещении для содержания свиней и о наличии (в т.ч. их наименование и сроки годности) дезинфицирующих средств для заправки дезинфекционных ковриков.

Указанное распоряжение ИП Гордеев С.В. получил 03.02.2017. Следовательно срок- исполнения запроса - 13.02.2017 включительно.

Также установлено, что ИП Гордеев С.В. распоряжение не исполнил, запрашиваемые документы не предоставил.

Указанные обстоятельства и виновность Гордеева С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в целом их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Правовая оценка действий Гордеева С.В. является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и проверена версия привлекаемого лица.

Сведения о том, что не предоставление документов в полном объеме, необходимых для проведения внеплановой проверки, вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Гордеева С.В., отсутствуют.

Оснований считать, что Гордеев С.В. проявил ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по обеспечению проведения проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере его бездействия.

Довод о том, что он индивидуальным предпринимателем не является, опровергается выпиской из ЕГРИП, согласно которой деятельность в качестве ИП Гордеевым С.В. прекращена 15 марта 2017г., то есть на момент запроса Управлением ветеринарии РК копий документов и информации Гордеев С.В. являлся ИП и данные требования были для него обязательны.

При таких обстоятельствах Гордеев С.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности, справедливость постановления о назначении административного штрафа сомнений не вызывает.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Гордеева С. В. оставить без изменения, жалобу заявителя– без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых