Решение по делу № 12-710/2020 от 13.08.2020

№

                                                                                                24RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                 02 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Федорова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя по доверенности ФИО5 в интересах ФИО3, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что до настоящего времени копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им не получена, в нарушение ст. 25.12 КоАП РФ, на рассмотрение дела об административном правонарушении его (ФИО1) не вызывали, протокол по делу об административном правонарушении был составлен без его участия, его копия ФИО1 не вручалась, тем самым были нарушены его права на защиту, на ознакомление с материалами дела и представление доказательств.

Потерпевший ФИО3, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление инспектора отменить.

Представитель ФИО5 в интересах ФИО3 возражала против доводов жалобы.

Суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования указанного выше постановления № от 12.12.2019г., поскольку сведений о направлении в адрес ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении и постановления от 12.12.2019г., административным органом не представлено, о принятом в отношении него решении ФИО1 стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела у мирового судьи судебного участка № в <адрес> в марте 2020 года.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

       В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

       Согласно положениям ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

       Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

        Как следует из представленных административным органом материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 40 минут ФИО1 управляя автомобилем «№» гос.рег.знак №, 124 регион на <адрес>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП в автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, под управлением ФИО3

        На месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. аварийным комиссаром ФИО6 с участием водителей ФИО1 и ФИО3 была составлена схема ДТП.

         Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 50 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, по крайней правой полосе, произошло столкновение с автомобилем «№ гос.рег.знак № регион. Ехал по своей полосе правой крайней, с лева ехал «№», при опережении с ней, она ударила правым передним крылом в заднее левое крыло и дверь. Дорога была сухая, асфальт, разметки не было, впереди есть светофор, второй участник ДПТ на его взгляд трезв, на прохождении медосвидетельствования не настаивает, при ДТП пострадавших нет. Считает виновником ДТП водителя «№». Подписи должностного лица в объяснении не имеется, должность лица составившего объяснения, отсутствует.

         Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часов 30 минут он управлял автомобилем «№» гос.рег.знак № регион по <адрес> в крайнем левом ряду в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, т.к. он начал резко перестраиваться в ряд, по которому двигался ФИО1, удара о машину ФИО1 не почувствовал, увидел, что «<данные изъяты>» вильнул вправо, а он проехал метров десять вперед и увидел, что тот остановился, после чего ФИО1 остановился на обочине, чтобы не затруднять движение. Когда вышел из машины, то увидел царапину на правом переднем крыле своей автомашины. Дорога была сухая, асфальт, впереди есть светофор, при ДТП пострадавших нет. Второй участник ДПТ на его взгляд трезв, на прохождении медосвидетельствования не настаивает. Своей вину не признает, считает виновником ДТП водителя «<данные изъяты>». Подписи должностного лица в объяснении не имеется, не имеется даты и времени составления объяснения, должность лица составившего объяснения

         На основании указанных выше материалов ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 составлена справка о ДТП. На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3

На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, что подтверждено также рапортом от 03.12.2019г. на имя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрирован в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол составлен в отсутствии ФИО1, (согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ., давшего согласие на смс-извещение).

         Постановлением ИДПС по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В протоколе и постановлении имеется запись о том, что копия протокола и постановления направлены ФИО1 по почте.

         Сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в суд не представлено.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

         В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о времени и месте рассмотрения дела.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

          В нарушение указанных выше норм, при несогласии ФИО1 с вменяемым ему правонарушением, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в момент составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

         Лицо, привлеченное к административной ответственности, не было заблаговременно уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

          Таким образом, ФИО1 не имел возможности реализовать свое право на защиту.

         Указанные нарушения являются существенными нарушениями законодательства, влекущими отмену постановления.

         В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

          Названный срок, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, истек.

         В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          Доводы жалобы оценке не подлежат в связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                               О.А. Федорова