Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-148/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-184/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 г.              с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее МБДОУ) «Рождественский детский сад» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокопьева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с МБДОУ «Рождественский детский сад» в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по март 2014г. включительно с учётом НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, за выполнение работы по одной полной ставке, согласно представленному расчёту, а также о возложении на ответчика обязанности с 01 апреля 2014 года выплачивать истцу заработную плату в размере МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, указав, что работает в МБДОУ «Рождественский детский сад» <данные изъяты>, за период с января по март 2014г. ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

В дальнейшем Прокопьева Н.В. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила обязать ответчика начислять ей в размере МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июня 2014 года.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Рождественский детский сад» Митина Т.А. исковые требования признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее: 27.04.2012 года Прокопьева Н.В. заключила трудовой договор с МБДОУ «Рождественский детский сад», согласно которому работает в указанном учреждении помощником воспитателя, что подтверждается трудовым договором от 27.04.2012 г., приказом о приёме на работу (л.д. 9, л.д. 41).

В период с 01 января по 30 марта 2014 года включительно при начислении истцу заработной платы за выполнение работы по одной ставке помощника воспитателя с установленным штатным расписанием окладом в 2144 рубля районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается расчётными картами заработной платы истца за январь, февраль, март 2014г. (л.д. 43-45), справкой работодателя о доходах истца за последние три месяца от 11.04.2014г. (л.д.12), штатным расписанием (л.д. 36), списком обслуживающего персонала (л.д.37).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

Следовательно, в период с 01 января по 30 марта 2014г. включительно, истцу с учётом проработанного им времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу с учётом проработанного им времени должна быть определена в следующем размере: к заработной плате в размере не менее минимального размера оплаты труда должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ).

Так как суд не выполняет функции налогового органа при определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), что не препятствует возможности удержать НДФЛ из заработной платы работника при исполнении решения суда.

В связи с этим, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, являющегося работодателем истца, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 30 марта 2014 года в следующем размере: за каждый проработанный месяц МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ), которая в указанный период по одной полной ставке <данные изъяты> ежемесячно составляла <данные изъяты> рублей. 30 процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют 1666 рублей 20 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату за период с 01 января по 30 марта 2014 года за выполнение работы по одной полной ставке помощника воспитателя в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей х 3 месяца (январь, февраль, март 2014 г.) = <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Также суд полагает обязать ответчика начислять истцу заработную плату с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями со следующего месяца 01 июня 2014 года (с учётом отработанного истцом рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Прокопьевой Н.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Рождественский детский сад» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Рождественский детский сад» в пользу Прокопьевой Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 30 марта 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей 20 копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Рождественский детский сад» с 01 июня 2014 года начислять Прокопьевой Н.В. заработную плату с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Рождественский детский сад» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 26 мая 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.