Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 21.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 26 апреля 2016 года, подсудимой- Мамонтовой В.В.,

защитника – адвоката Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № 1483 и ордер № 16Н 008698 Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

Мамонтовой В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки с.Кочубеевского, Кочубеевского района, Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, работающей по найму, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Кочубеевское, ул.Большая Садовая, 9 кв.2, проживающей по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Кочубеевское, ул. Большая Садовая,17, не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамонтова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

14.03.2016 года, около 11 часов 00 минут, в с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, Мамонтова В.В., находясь по месту своего временного проживания в помещении летней кухни домовладения №17 по ул.Большая Садовая, и достоверно зная о том, что, находящийся в помещении летней кухни, Козлов В.Л. за её действиями не следит, воспользовалась тем, что ФИО3 находящаяся у нее в гостях, вышла из летней кухни во двор, и отставила на кровати свою сумку, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, путем свободного доступа из указанной сумки тайно похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, не представляющие для последней материальной ценности, б/у сотовый телефон марки «NOKIA»(Нокиа) в комплекте с сим-картой сети «МТС» с отсутствующими на её счету денежными средствами. После чего Мамонтова В.В. спрятала похищенное и после ухода ФИО3 распорядилась им по собственному усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды и выбросив сотовый телефон, чем причинила ФИО3. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Мамонтова В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Мамонтова В.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Мамонтова В.В. предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимая Мамонтова В.В. полностью признала свою вину в содеянном, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шлюпко Л.Д. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражают против постановления приговора в отношении Мамонтовой В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой Мамонтовой В.В. правильно квалифицировано по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера,

применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Мамонтовой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Мамонтовой В.В. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Мамонтова В.В. не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает по найму, осуществляя уход за инвалидом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб частично возместила, потерпевшая не настаивает на строгом её наказании.

Обстоятельством, смягчающим в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимой Мамонтовой В.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимой Мамонтовой В.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, условий жизни её семьи, мнения потерпевшей относительно меры наказания, принимая во внимание, что подсудимая в настоящее время работает, суд считает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3. не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мамонтову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – обязательные работы на срок 200 ( двести ) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамонтовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная

Мамонтова В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко