Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2022 ~ М-1730/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                    г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев     в    открытом     судебном     заседании      гражданское     дело №2-2377/2022 по иску Ивановой Е.Т. к ООО «Электросеть», Горбунову О.М. о нарушении трудовых прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова Е.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Электросеть» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указав, что истец работала в Группе Компании "Содействие", числилась в организации ООО "Электросеть", работала в качестве специалиста по тендерам.

    Директором ООО "Электросеть" является Ковалева А.В., учредителем компании ГК "Содействие" и ООО "Электросеть" - Горбунов О.М.

    В пятницу 18.02.2022, примерно в 09.00 часов случился очередной скандал с начальницей отдела продаж ФИО1. Она подошла с документами и сказала, чтобы истец их отсканировала, истец отказалась спокойным тоном, в ответ истец получила её эмоциональную реакцию, начальница отдела продаж кричала на весь торговый зал и махала руками, в этот момент истец сидела на рабочем месте спокойная, в кабинете есть камера, в которой есть записи. Начальница отдела продаж кричала о том, что истец ходит по офису и собирает у всех информацию, далее кричала, что истец обязана сканировать не касающиеся работы документы. Все это было с её стороны эмоционально, после этого эмоционального всплеска, истец ей отсканировала и отправила документы на её электронную почту. При приёме в эту организацию на собеседовании эти моменты не оговаривались, трудовой договор не заключали, а там должны прописываться обязанности и прочие обязанности. Истецв ООО «Электросеть" работала по приказу, без трудового договора.Начальница отдела продаж сказала "с меня хватит" и позвонила по специальной связи учредителю Горбунову О.М., который работает удалённо, его с начала работы с 01.03.2019 по 22.03.2022 истец видела в офисе один раз, в этот момент истец отошла, потому что от эмоционального всплеска начальницы отдела продаж расплакалась, из-за того, что её хотят оклеветать, в связи с чем она не знает о чем она говорила с учредителем. Когда истец пришла на рабочее место, взяла трубку у нее и по спецсвязи объяснила ему всю ситуацию.После разговора с учредителем начальница отдела продаж ФИО12. подошла и рукой показала на выход в рабочее время, и сказала: «Вставай, уходи вон отсюда, ты тут не работаешь!». Громко сказала, на весь торговый зал, там кроме истца сидели другие сотрудники 4 человека и один клиент. Истец отказалась уходить домой, через какое-то время пришелпрограммист по указанию начальницы или учредителя и унес рабочий компьютер к себе. В течение всего рабочего дня компьютер не приносили, не давали выполнять трудовые обязанности. Истец работала в компании с 01.03.2019 и по 22.03.2022, они так нечестно поступили, истец приносила финансовую прибыль в компанию, выигрывала на большие суммы тендеры, оставалась иногда в компании вечерами или приходила рано утром, чтобы срочно провести тендер, готова совмещать работу с основной.

    Со стороны начальницы отдела продаж ФИО1 такие скандалы стали повторяться очень часто, трудовая дисциплина очень хромает в компании. Сотрудники ходят обедать в день по нескольку раз, в течение рабочего дня. Потом пришла на работу юрист компании ФИО6, котораянаходится в декретном отпуске, и предоставила Приказ № на 2 листах на подпись, истец не подписала приказ, данные им нужны для того, что бы потом избавиться от истца. 22.03.2022 к 8.00 истец пришла в компанию и подала заявление на увольнение по собственному желанию без отработки, так какпосчитала, что ей не удастся спокойно выполнять свои должностные обязанности. С 18.03.2022 по 22.03.2022 компьютера на рабочем месте не было.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила наказать ООО «Электросеть» в соответствии с законодательством, взыскать с ответчиков ООО «Электросеть» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и взыскать с Горбунова О.М. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец Иванова Е.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения? аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Электросеть" - ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушались.

Представитель ответчика Горбунова О.М. - ФИО7, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что её дочь ФИО2 работала у ответчика менеджером, с марта 2019 года зачислена в другую организацию, в трудовой книжке записи не было. После увольнения истец была нервной, замкнутой, перестала общаться с подругами, нарушился сон, значительно похудела. Истец принимала травы. У истца стало ухудшаться здоровье в конце февраля, обстоятельства увольнения с работы известны со слов истца. 19 февраля 2022 года истец ходила на работу, а там убрали компьютер.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

На основании ст. 67Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа от 19.03.2021 № истец Иванова Е.Т. принята на работу в ООО "Электросеть" на должность менеджера с тарифным окладом в размере 23 000 рублей, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 19.03.2021 № копией трудовой книжки на имя Ивановой Е.Т. серия ТК-V № от 01.09.2017.

Судом также установлено, что ответчик Горбунов О.М. является учредителем ООО "Электросеть".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

22.03.2022 трудовой договор с Ивановой Е.Т. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании заявления Ивановой Е.Т. об увольнении по собственному желанию от 22.03.2022.

Как следует из договора аренды нежилого помещения № от 13.01.2021 Горбунов О.М.(арендодатель) и ООО «Электросеть»(арендатор) заключили договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить по договору арендатору складские помещения общей площадью 136 кв.м, по адресу: <адрес>, для размещения продукции производственно-технического назначения, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные помещения.

Согласно приказа № от 26.04.2018 в связи с переходом с 14.05.2018 в соответствии со ст. 309.2 Трудового кодекса Российской Федерации к оформлению трудовых договоров на типовом бланке, постановлено отменить с 14.05.2018 действие всех имеющихся в ООО «Электросеть» локальных нормативных актов. В срок до 14.05.2018 подготовить на каждого из работников трудовой договор на типовом бланке и текст дополнительного соглашения к действующему трудовому договору о его переоформлении на новом бланке.Оформление работников, принимаемых на работу с 14.05.2018 и позднее производить по трудовым договорам по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем ответчика представлен приказ № от 21.03.2022 «О перемещении работника», согласно которому в связи с повышением рациональности использования имущества и эффективности функционирования предприятия постановлено менеджера Иванову Е.Т. с 22.03.2022 переместить на рабочее место, находящееся по адресу: <адрес>, установлен рабочий день с 08.00 часов до 12.00 часов, согласно установленному графику работы предприятия, без изменения должностных обязанностей.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и представителя ООО «Электросеть», Иванова Е.Т., на рабочем столе которой установлено МФУ, отказалась сканировать документы по распоряжению начальника отдела продаж ФИО1, поскольку считает, что сканирование документов, не относящихся к её работе, не является её трудовой обязанностью, далее произошёл словесный конфликт с начальником отдела, после чего у нее забрали компьютер, и она не могла продолжать работу.

Из материалов дела, что истец по указанному факту обращалась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Из ответа Государственной инспекции труда в Самарской области от 04.04.2022 следует, что обращение не содержит доводов о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем не может являться основанием для проведения проверки. Также указано, что вместе с тем, ООО «Электросеть» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Также из ответа УФНС России по Самарской области от 29.04.2022 следует, что по состоянию на 28.04.2022 в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения об исчисленных плательщиком ООО «Электросеть» суммах выплат (иных вознаграждений) и начисленных страховых взносов за 2021 год, а также сведения о доходах истца, с которых исчислен, удержан и перечислен указанной организацией налог на доходы физических лиц за 2021 год.Сведения об исчисленных ООО «Электросеть» суммах выплат (иных вознаграждений), начисленных страховых взносов и налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2022 года в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

Из ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области усматривается, что на застрахованное лицо Иванову Е.Т. имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлено ООО «Электросеть» за период с марта 2021 года по март 2022 года.

Истцом в материалы дела предоставлена справка от 08.08.2022, выданная Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области ГКУСО ЦЗН г.о.Самара, согласно которой она зарегистрирована в качестве безработного с 16.06.2022 по 15.09.2022, сумма начислений по месяцам составили 1 475 рублей 81 копейка.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы истца о том, что после разговора на повышенных тонах с начальником отдела продаж и Горбуновым О.М. по телефону у неё забрали компьютер, в связи с чем она не могла продолжать работу и последующие рабочие дни только присутствовала на рабочем месте, отсутствие компьютера на рабочем месте подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не оспаривалось, что работодателем ООО «Электросеть» произведена оплата истцу за отработанные дни, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Истцом, кроме устных доводов о тяжелой атмосфере на рабочем месте, не представлено никаких доказательств причинения ей какого-либо морального вреда и несения ей нравственных страданий. Не представлено выписок из больничной карты, каких-либо рекомендаций врачей для улучшения состояния истца из-за заявленных испытанных нравственных страданий.

Также суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО13., которая приходится истцу мамой, пояснившей, что её дочь после конфликта на работе испытывала нравственные страдания, поскольку свидетель не был очевидцем разговора Ивановой Е.Т. с начальником отдела продаж, Горбуновым О.М., свидетелю известны обстоятельства конфликта со слов дочери.

Доводы истца на незаконные действия ответчика – хулиганство со ссылкой на положения ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не принимаются во внимание. Суд обращает внимание истца на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства дел о привлечении лица к уголовной или административной ответственности. Порядок обращения по факту совершения преступления установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика и соответственно причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий в ходе произошедших между ними конфликтных ситуаций, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков ООО «Электросеть» и Горбунова О.М. компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ивановой Е.Т. к ООО «Электросеть», Горбунову О.М о нарушении трудовых прав и компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.

Судья                                    /подпись/                       Т.Н. Пряникова