|
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являясь работниками ООО «Арена», действуя совместно, согласованно и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами от купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 159 УК РФ.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту их нахождения.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являясь работниками ООО «Арена», действуя совместно, согласованно и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами от купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим.
Вопрос о возмещении ФИО1 ответчиками причиненного ущерба приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен не был, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскивает с ФИО2 и ФИО3 солидарно <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: