Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2226/2013 от 18.11.2013

Дело № 22н/п-2226/2013                     судья Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2013 г.                                           г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Языкеева С.Н.

при секретаре         Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Орла от 28 октября 2013 г., которым возвращена для пересоставления апелляционная жалоба заявителя ФИО1, поданная на постановление Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2013 г.

Заслушав мнение прокурора Финадеева А.С. и представителя УМВД России <...> ФИО2 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

16 октября 2013 г. постановлением Советского районного суда г.Орла была возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 на ответ, подписанный врио начальника УМВД России <...> ФИО3 о том, что материал проверки по заявлению ФИО1 направлен в МО МВД России <...> для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

25 октября 2013 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой он просил отменить указанное выше постановление.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2013 г. жалоба ФИО1 возвращена для пересоставления. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, до <дата>.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о не согласии с постановлением Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2013 г., считает, что действия судьи направлены на волокиту, ограничение доступа к правосудию, нарушение его прав и свобод.

Выслушав прокурора и представителя УМВД России <...>, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается обращение, унижающее честь участника уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Как усматривается из материала, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы заявителю для устранения допущенных нарушений, препятствующих ее рассмотрению, суд установил, что жалоба ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла суда от 16 октября 2013 г. содержит <...> не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство препятствует направлению материала с жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, и обоснованно вернул ее заявителю для пересоставления, при этом установил разумный для этого срок.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона и затрудняет доступ к правосудию, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.

Таким образом, постановление Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2013 г., которым возвращена для пересоставления апелляционная жалоба заявителя ФИО1, поданная на постановление Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2013 г., по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2013 г. по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий