Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2017 (2-8902/2016;) ~ М-6527/2016 от 05.09.2016

<данные изъяты>                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2017 года                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Гаврилюк Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в квартире № <данные изъяты> в жилом доме № (<данные изъяты> с холодным пристроем <данные изъяты> по <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждой.    В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 за счет собственных средств был возведен брусчатый жилой пристрой <данные изъяты> к квартире №, в связи с чем доля последней в праве общей долевой собственности увеличилась. Возведенное строение соответствуют нормам и правилам действующего законодательства, возведено в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, на достигнутое между собственниками соглашение о перераспределении долей, истцы просят признать право собственности на квартиру № <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, <данные изъяты> за ФИО2, <данные изъяты> за ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, доверили представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов Крылова М.В. (доверенность от 2.06.2015г.) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика- администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска - Моисеева Э.А. (доверенность от 3.11.2016г. №34) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

После приобретения квартиры, ФИО3к квартире № <данные изъяты> возведен жилой пристрой <данные изъяты> за счет чего общая площадь объекта увеличилась, и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 14.12.2015г.

Из справки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 05.08.2016 года усматривается, что право собственности и другие вещные права, аресты и иные запрещения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

В подтверждение доводов о том, что возведенный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан представлены заключения соответствующих органов.

Так, согласно заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 9.12.2016 года квартира № расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

ФИО9» выдало заключение № о соответствии требованиям пожарной безопасности строения.

По заключению ФИО10» от 09.08.2016года№ строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительныхконструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам. Квартира пригодна к эксплуатации.

09.08.2016года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по которому стороны пришли к соглашению о том, что после произведенной за счет средств ФИО3 реконструкции квартиры, последней полагается 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 -<данные изъяты> доли в праве.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО2, ФИО3, ФИО8 пропорционально размеру общей площади <адрес> № по <адрес>.

Таким образом, из представленных документов следует, что спорная пристройка возведена истцом ФИО3 на принадлежащей ей земельном участке, права третьих лиц не нарушает, возведена с соблюдением законодательства, при этом самостоятельным объектом недвижимости не является, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3, ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>за ФИО3.

Признать право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.

    Председательствующий                                                                                       Ю.Ю. Грудина