Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7444/2021 от 21.01.2021

Судья Прохорова А.Ю.                           дело № 33-7444/2021

№2-2048/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>10

судей:                     <ФИО>9, Роговой С.В.,

по докладу судьи                 <ФИО>9,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 20.07.2018 г. транспортного средства BMW Х6 2008 года вып. VIN <№...>, взыскать денежную сумму в размере 900 000 рублей, взыскать понесенные убытки по ремонту транспортного средства в размере 398 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 993 рублей, после оплаты суммы долга передать ответчику указанное транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2018года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW Х6, стоимость которого составила 930 000 рублей, однако, по просьбе ответчика в договоре была указана сумма 700 000 рублей с целью избежать налогообложения. При этом, в ходе осмотра транспортного средства истцом были выявлены дефекты, на устранение которых на станции технического обслуживания им было затрачено 398 560 рублей. В дальнейшем, 02 марта 2019г. истец, управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проведенной сотрудниками ГИБДД проверки было установлено, что идентификационный номер транспортного средства является вторичным, то есть изготовленным не заводским методом. Ввиду выявленных обстоятельств, истец 08.06.2019года потребовал у ответчика расторгнуть сделку купли-продажи транспортного средства. В устной форме стороны достигли договоренности о том, что ответчик возвратит уплаченную истцом за транспортное средство сумму в размере 930 000 рублей, а также потраченные на ремонт денежные средства в размере 398 560 рублей. Ответчик возвратил истцу 08.07.2019 г. денежные средства в размере 30 000 рублей переводом на банковскую карту истца, после чего перестал выходить на связь, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2020 года исковые требования <ФИО>4, удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 20.07.2018г. транспортного средства BMW Х6 2008 года выпуска, VIN WBAFG01090C30378,включенный между <ФИО>4 и <ФИО>3.

Суд взыскал с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; убытки за ремонтные работы в размере 398 560 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13692 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Суд указал, что после исполнения <ФИО>3 решения суда обязать истца <ФИО>4 передать в пользу <ФИО>3 транспортное средство BMW Х6, 2008 года выпуска, VIN <№...>.

Суд обязал <ФИО>4 до момента передачи <ФИО>3 указанного транспортного средства, не отчуждать его в пользу третьих лиц, не передавать в пользование третьим лицам и обеспечить его сохранность.

В остальной части исковые требования <ФИО>4, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимую вещь возникает у приобретателя по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в отличие от недвижимых вещей, возникновение права собственности, на которые связывается с государственной регистрацией.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день заключения сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из пункта 2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п.п.2).

Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от 20 июля 2018года, заключенного с <ФИО>3 является собственником транспортного средство BMW Х6 2008 года выпуска VIN <№...>.

Из условий договора купли-продажи следует, что стоимость транспортного средства составила сумму в размере 700 000 рублей, расчет между сторонами был произведен при его подписании.

Согласно паспорту <Адрес...> транспортного средства, 24 июля 2018года внесена запись о регистрации транспортного средства за <ФИО>4, выдан гос. рег. знак Р 871 УВ 123.

Постановлением от 06 июня 2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Из указанного постановления следует, что 02 марта 2019г. в 21 ч. 10 м. на стационарном посту ДПС ГИБДД «Магри» было оставлено транспортное средство BMW Х6 2008 года выпуска под управлением <ФИО>4 с гос. рег. знаком Р871УВ 123 регион. При сверке номерных узлов и агрегатов транспортного средства установлено, что идентификационная маркировка транспортного средства имеет признаки кустарного изготовления.

При этом, из заключения эксперта <№...>-Э/А от 30 апреля 2019года следует, что идентификационный номер вышеуказанного транспортного средства изготовлен не заводским методом, то есть является вторичным.

Поскольку в ходе проверки было установлено, что вышеуказанное транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации с вторичным (поддельным) идентификационным номером, то есть уголовно-наказуемое деяние на территории Российской Федерации не совершалось, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного по запросу суда таможенного дела установлено, что ранее в 2012году <ФИО>6 являлся собственником транспортного средство BMW Х6 2008 года выпуска VIN WBAFG01090rC30378, который производил ввоз данного транспортного средства на территорию РФ, его таможенное оформление и получение паспорта транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства, <ФИО>3 зарегистрирован собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 14 января 2012 г., заключенного с <ФИО>6.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, оценив фактические обстоятельства, в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец был введен в заблуждение, то есть для него было создано не соответствующее действительности представление о качествах предмета сделки (спорного транспортного средства), которые в обороте рассматриваются как существенные, так как от него были сокрыты факты, касающиеся тех обстоятельств, что номерные агрегаты спорного транспортного средства подвергались изменению и первоначальными не являются.

То обстоятельство, что истец при покупке спорного транспортного средства у <ФИО>3 произвел осмотр транспортного средства, а также проверил паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец полагал, что регистрация транспортного средства осуществлена специализированным регистрирующим органом МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на законных основаниях и имеющиеся в паспорте транспортного средства сведения соответствуют действительности.

Таким образом, при наличии заслуживающих внимания доказательств в подтверждение доводов истца, оценив которые в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключен 20 июля 2018г. под влиянием заблуждения <ФИО>4 относительно качеств предмета сделки, в силу чего является недействительным.

Согласно п.6 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив, что спорное транспортное средство продано ответчиком истцу за 700 000 рублей, суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи недействительным, обосновано взыскал в пользу истца с ответчика 700 000 рублей и обязал истца передать ответчику спорное транспортное средство.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд в решении правомерно указал на то, что возмещение убытков является мерой гражда░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 560░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░ 25 ░░░░ 2018░░░░, ░░░░░ –░░░░░░░ №58, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 560░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2020░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. /░.░. 109, 111-118/.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2020░., ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.4 ░░.167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>7.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 195, 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      <░░░>10

░░░░░                                   <░░░>9

                                     ░.░. ░░░░░░

33-7444/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Афанасьев А.В.
Ответчики
Немец Я.Я.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Шакитько Роман Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
21.01.2021Передача дела судье
25.03.2021Судебное заседание
09.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее