Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2017 (2-2168/2016;) ~ М-2181/2016 от 06.12.2016

Дело № (2017)

Поступило в суд 06 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Г.Г. Беспятовой,

с участием прокурора     И.В. Фиськовой,

при секретаре     Л.И. Зуенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиськова ФИО11 к Кобылину ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Фиськов В.Н. обратился в суд с иском к Кобылину В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов на <адрес> в <адрес> ответчик Кобылин В.В., управляя автомобилем ВАЗ «20174» государственный номер А 873 ТК 154 регион, совершил на него наезд. Постановлением по делу об административном правонарушении Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кобылин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью. В результате полученных травм истец испытывал нравственные страдания и был вынужден понести расходы на восстановление здоровья, а именно расходы на приобретение лекарств на общую сумму 704,50 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств в размере 704,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Фиськов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов на <адрес> в <адрес> ответчик Кобылин В.В., управляя автомобилем ВАЗ «20174», совершил на него наезд. Его доставили в Татарскую ЦРБ. В результате ДТП он получил травмы в виде ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей. На стационарном лечении он находился 7 дней и был выписан под наблюдение врача на амбулаторное лечение. Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Во время лечения понес затраты на приобретение лекарственных средств, В результате полученных травм ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в период и после ДТП испытывал постоянные боли, был вынужден прибегать к помощи посторонних лиц для выполнения обычных бытовых процедур. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств в размере 704,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Ответчик Кобылин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что пешеход шел по левой стороне дороги, а не по правой, нарушив ПДД. Его ослепило солнце, и он не увидел пешехода, поэтому нет его вины в ДТП. Признает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода Фиськова В.Н.. Кроме того, признал, что в результате ДТП пешеходу Фиськову В.Н. были причинены телесные повреждения. В судебном заседании Кобылин В.В. пояснил, что автомобилем, принадлежащим ФИО10, он управлял, не имея доверенности на право управления автомобилем, в договор страхования он не был вписан. С ФИО10 у него был устный договор на выполнение работ по перевозке пассажиров, но в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП он управлял автомобилем в личных целях, так как с ребенком ехал на автомобиле ФИО10 на хлебокомбинат забирать жену после работы. Автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, не по заданию ФИО10, без его согласия и контроля.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения иска не возражает, автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер А 873 ТК, принадлежит ему, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль под управлением Кобылина В.В. попал в ДТП, при этом Кобылин В.В. управлял автомобилем самовольно, без его согласия, распоряжения, в личных целях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фиськовой И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Доказательств тому, что автомобилем, принадлежащим ФИО10 на праве собственности, Кобылин В.В. пользовался и управлял с согласия ФИО10 или действовал по его распоряжению, представлено не было.

В судебном заседании установлено, что Кобылин В.В. ДД.ММ.ГГГГ во время совершения ДТП управлял автомобилем в личных целях, ехал за супругой на работу, согласия или распоряжения ФИО10 на это не имел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кобылин В.В., который не выполнял поручение или распоряжение ФИО10, действовал самовольно, без его согласия, должен нести ответственность по возмещению материального и морального вреда потерпевшему, истцу Фиськову В.Н..

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте б настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела, в том числе, административным материалом, подтверждено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, Кобылина В.В., не была застрахована.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО условий для осуществления прямого возмещения убытков в данном случае не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с Кобылина В.В.

В соответствии с п. 11 указанного постановления П ВС РФ установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором ответчик Кобылин В.В., управляя автомобилем ВАЗ «21074» государственный номер А 873 ТК 154 регион, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Фиськова В.Н., причинив ему телесные повреждения.

Указанное подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кобылин В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, нарушил ПДД, совершил наезд на пешехода Фиськова В.Н., что повлекло последнему причинение телесных повреждений. Кобылин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствоами на срок 1 год.

Пояснения истца Фиськова В.Н. о том, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, подтверждаются извещением ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» о том, что Фиськов В.Н. поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час с диагнозом ЗЧМТ, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Фиськова В.Н.. имеются следующие телесные повреждения: рана темено-затылочной области справа, множественные ссадины и кровоподтёки мягких тканей области лица, грудной клетки, спины, поясничной области, конечностей, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающих частей автотранспортного средства, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения истцу Фиськову В.Н. были причинены в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Кобылина В.В.

В судебном заседании нашли подтверждение требования о возмещении материального ущерба в размере 704,50 рублей – расходы на приобретение лекарственных средств.

Из копии чека аптеки ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Фиськовым В.Н. приобретены медикаменты рекомендациям врача-невролога ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» на сумму 704,50 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина и другие личные неимущественные права защищаются законом. В статье 151 ГК РФ моральный вред определен как физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что истцу Фиськову В.Н. причинен физический вред здоровью, в результате чего он перенес физические и нравственные страдания.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Фиськова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом причиненных истцу характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Фиськова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 30704,50 рублей (возмещение расходов на приобретение лекарств в размере 704,50 рублей, компенсация морального вреда 30 000 рублей).

Согласно ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В целях обеспечения прав потерпевшего от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил его от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, поэтому, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704,50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ 30 704,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░