Решение по делу № 2-2407/2018 ~ М-2110/2018 от 27.07.2018

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2018г.                                                                                                   <адрес>

Судья Кировского районного суда г. ФИО3,

при секретаре - ФИО4, с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Филиалу «ФГБУ ФКП Росреестра» об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Филиалу «ФГБУ ФКП Росреестра» об установлении местоположения границ земельного участка, указывая на то, что истице под девичей фамилией ФИО5 (после замужества ФИО1) в 1976 году на основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, была принята в члены садоводческого товарищества «Дружба», <адрес>, в котором предоставлен земельный участок №, (ранее принадлежавший ФИО6) с возведенным на нем капитальным дачным строением. Членская книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ

С указанного периода, истица исправно оплачивала все взносы, а позднее и налоги, владела, пользовалась и содержала имущество, распоряжалась им. Споров с владельцами соседних участков относительно площади, либо границ, никогда не было. С момента закрепления земельного участка и по сегодняшний день границы и конфигурация земельного участка сохранились, какие - либо изменения, либо фактические накладки с соседними участками по факту не имеет места быть.

В настоящее время истица занялась оформлением в собственность принадлежащего ей земельного участка №, в садоводческом товариществе «Дружба», в связи с чем обратилась в МФЦ. При этом составлен топографический план земельного участка с обозначением фактических границ, а также составлен межевой план, в котором выведены точные координаты (характерные точки границ) земельного участка, согласно которого земельный участок имеет площадь 711 кв.м. Указанный межевой план был представлен в Администрацию <адрес> для согласования границ, но истцу было отказано, со ссылкой на то, что установлено пересечение границ с соседним земельным участком с кадастровым номером 05:40:000031:1675.

Однако, каждый сосед, в том числе истец и ответчик, пользуется и владеет своим земельным участком в пределах границ более 40 лет без каких-либо споров по этому поводу.

Как следует из проекта межевого плана составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая граница между земельными участками истца и ответчика, соблюдены все границы, накладки соседского участка на территорию ФИО1 не имеется.

Координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками и другими смежными объектами.

Однако, сосед по смежному участку - ответчик ФИО2, на настоящий момент времени находится в другом городе, где по сведениям других соседей, длительное время безвыездно проживает, и поскольку без его явки невозможно согласовать местоположения границ земельного участка, он тем самым, своим бездействием препятствует истице установить свои границы, тем самым нарушает ее права. Местоположение границ, принадлежащего ей земельного участка, соответствующее сведениям об земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определено исходя из границ, существующих на местности более 40 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что фактического спора между ней и ответчиком не имеется, однако, виду его отсутствия, согласовать с ним границы по смежной с его земельным участком меже не удается. Она обращалась в Администрацию города с просьбой согласовать границы земельного участка, однако ей было отказано в виду того, что обнаружена накладка с участком ответчика. Но на самом деле фактически накладки нет. Данное обстоятельство препятствует ей постановке в на кадастровый учет согласно межевого плана, поскольку границы по вине ответчика остаются неопределенными и не согласованными. В администрации ей пояснили, что необходимо вначале устранить все споры с ответчиком по координатам земельных участков, что невозможно сделать в отсутствие ответчика. Просит установить границы ее земельного участка согласно межевого плана.

Представитель истца по доверенности ФИО7 также поддержала иск, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы признал, о чем им подано письменное заявление, в котором он пояснил, что длительное время отсутствовал в Махачкале, он не знал о необходимости согласовать границы с соседним земельным участком. По факту наложений границ не имеется, однако топосъемка показывает незначительную накладку, которую он готов в случае вынесения решения суда уточнить в соответствии с межевым планом истицы, который проведен по фактическим границам их земельных участков. Координаты, которые определены в межевом плане истицы соответствуют фактическим границам он их признает и просит установить их в соответствии с межевым планом истицы. О последствиях признания иска он ознакомлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и Филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, с учетом мнения явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что истице под девичьей фамилией ФИО5, был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Дружба», <адрес>, РД. Из членской книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею уплачен членский взнос и она принята в члены садоводческого товарищества «Дружба».

Согласно ранее выданной членской книжки садовода от 1964 года этот же участок был выдан ФИО8 в последующем на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ участок закреплен за истицей.

Из технического паспорта следует, что на указанном земельном участке имеется строение. К техническому паспорту подшито нотариально заверенное заявление соседей согласно которому претензий по границам земельного участка не имеется.

Среди лиц указанных в заявлении имя ответчика не значится.

Из выкопировки из муниципальной географической информационной системы следует, что при занесении координат характерных точек границ земельного участка с/т «Дружба», 30 участок на дежурную кадастровую карту выявляется наложение /пересечение границ испрашиваемого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:40:000031:1675 -Дружба уч. №.

Из уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в виду выявленного пересечения границ земельных участков истицы и ответчика.

Из акта согласования границ земельного участка, представленного в межевом плане следует, что границы земельного участка истицы не прошли согласования с владельцем смежных земельных участков, в том числе отсутствует записи о согласовании границ с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что в виду отсутствия согласования границ принадлежащего ей земельного участка имеет место быть пересечение границ, что явилось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка истицы.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица в обоснование заявленных ею требований представила доказательства, которые суд признает допустимыми и достаточными для вывода о возможности удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком, что в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ст. «Дружба» участок №, в соответствии со сведениями о земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана с границами определенным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО9)

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                 Амиров А.З.