Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2021 ~ М-1484/2021 от 23.03.2021

Дело №2-1739/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  13 апреля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Анатольевича к Назырову Абдулкариму Кариповичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

     Кузнецов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Назырову А.К. о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15., проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», и неполученной пенсии. Наследником ФИО16 по закону являются: сын – Кузнецов С.А., и дочь – Павлова (Кузнецова) Е.А. Истец принял наследство, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Гришиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.А. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти отца, в пользу истца. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Также ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из прав на неполученную ФИО24. пенсию. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, находящихся по адрес <адрес> ему было отказано. Постановление об отказе в совершении нотариального действия истцу не было выдано, но истец получил документ (уведомление или сообщение), подписанное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> истцу не может быть выдано в связи с тем, что имущество завещано другому лицу, принявшему наследство. Также было отмечено, что, истец является инвалидом <данные изъяты> и имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии. Истец также является участником общей долевой собственности, доля в праве – 7/2. Истец опросил родственников и соседей на предмет возможного составления ФИО18. завещания в пользу неизвестного лица. Было установлено наличие оспариваемого завещания, с которым истец не был ознакомлен, поэтому в данный момент не может дать правовую оценку в отношении оформления оспариваемого документа. Считает завещание недействительным из-за психического состояния ФИО19., который страдал рядом заболеваний. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал регулярно употреблять спиртные напитки, с ДД.ММ.ГГГГ года стал пить спиртные напитки запоями. Истец пытался вылечить отца, неоднократно обращался <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году при прохождении лечения в <данные изъяты> врач нарколог-психиатр поставил отцу диагноз «<данные изъяты>». Все соседи, в числе и ответчик, знали о том, что ФИО20 страдает алкоголизмом. Когда истец пытался ограничить отцу доступ к спиртным напиткам, всегда находился тот, кто приносил алкоголь. Истец часто навещал отца, привозил ему продукты, но проживать с ним не мог, поэтому с целью наблюдения и ухода за отцом он вселил туда ФИО22. Последний раз ФИО23 лечился в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно эпикризу к истории болезни №, выданному ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21. были выявлены: <данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 неоднократно проходил стационарное лечение в <данные изъяты> с <данные изъяты>. Из-за этих заболеваний (прежде всего, из-за <данные изъяты>) психическое состояние отца в последние годы (с ДД.ММ.ГГГГ) ухудшилось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. В связи с вышеуказанным считает, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Просит суд признать недействительным завещание составленное ФИО26 в пользу Назырова А.К.

    В судебном заседании истец – Кузнецов С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, изложив доводы и факты иска. Его представитель, действующая по доверенности – Проскурякова Н.Л. также поддержала позицию доверителя, сообщив, что основанием для признания завещания недействительным является то, что в момент его подписания отец истца в силу имеющихся заболеваний не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Ответчик – Назыров А.К. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Дополнил, что не претендует на имущество после смерти ФИО27 Последствия признания иска осознает, волю выражает добровольно и осмысленно.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Павлова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус – Гришина Е.Г. в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

             В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд счел возможным принять признание иска ответчиками, признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Приходя к таким выводам суд учитывает, что Назыров А.К. в судебном заседании признал иск как в части предмета – о признании оспариваемого завещания недействительным, а также в части основания – что в момент его подписания отец истца в силу имеющихся заболеваний не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Таким образом, завещание № № удостоверенное нотариусом Хуртиной Т.А., согласно которому ФИО29 распоряжается принадлежащими ему долями домовладения (дома и земли), расположенного по адресу: <адрес> в пользу Назырова А.К. подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кузнецова Сергея Анатольевича к Назырову Абдулкариму Кариповичу о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными завещание № удостоверенного нотариусом Хуртиной Татьяной Анатольевной, согласно которому ФИО28 распоряжается принадлежащими ему долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Назырова Абдулкарима Кариповича.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              В.В. Фролов