Решение по делу № 2-3654/2019 ~ М-3489/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-3654/2019

11RS0005-01-2019-005713-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истцов Шабаковой Л.Н., Шабаковой А.И., представителя истцов Шаниной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте, 19 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Шабаковой Л.Н., Шабаковой А.И., Шабакова Д.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указали, что между ними и Комитетом по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта») был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. <...> г. они обратились в КУМИ МОГО «Ухта» для заключения договора передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта» в собственность граждан. Уведомлением от <...> г. № .... в удовлетворении требования отказано в связи с непредствлением справок с места жительства Шабаковой Л.Н. в период времени с <...> г. по <...> г., а также Шабаковой А.И. в период времени с <...> г. по <...> г., считая отказ в удовлетворении требований незаконным, истцы обратились в суд.

Определением суда от 08.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ МОГО «Ухта».

В настоящем судебном заседании истец Шабакова Л.Н., Шабакова А.И., представитель истца Шанина С.В. на исковых требованиях настаивали, просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... в равных долях.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, по существу заявленных требований позицию КУМИ МОГО «Ухта» поддерживает.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцы спорное жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... занимают на основании ордера № .... от <...> г., выданного в соответствии с постановлением главы администрации от <...> г., а в последующем <...> г., между истцами и КУМИ МОГО «Ухта» был заключен Договор социального найма жилого помещения № .....

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы на законном основании занимают спорное жилое помещение и пользуются им на условиях договора социального найма, исполняя свои обязанности по данному договору надлежащим образом. Право пользования спорным жилым помещением истцов ответчиками не оспаривается.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцами, в материалы дела ответчиками не представлено.

Истцы обратились к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения. Уведомлением от <...> г. № .... КУМИ МОГО «Ухта» отказал в удовлетворении заявленного требования, причиной отказа является то, что не была представлена справка с места жительства Шабаковой Л.Н. в период времени с <...> г. по <...> г., а также что не была представлена справка с места жительства Шабаковой А.И. в период времени с <...> г. по <...> г..

В судебном заседании было установлено, что согласно имеющегося ответа администрации «Город Людиново и Людиновский район» от <...> г. № .... Шабакова (Прилуцкая) Л.Н. за период проживания <...> г. по <...> г. на территории пос. Теребский, Людиновского района, право на приватизацию жилья не использовала.

Ухтинское отделение Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщило, что сведения о зарегистрированных правах собственности объектов капитального строительства, расположенных на территории МОГО «Ухта», МО МР «Сосногорск», МОМР «Троицко-Печорск», МО МР «Вуктыл» в отношении Шабаковой Л.Н. и Шабакова Д.И. отсутствуют. При этом, Шабаковой Л.Н. в период времени с <...> г. по <...> г. принадлежала 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> г..

Согласно уведомлений филиала ФГБУ «ФУП Росреестра» по Республике Коми в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных в отношении Шабаковой А.И. и Шабакова Д.И. прав на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации за весь имеющийся период.

ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» сообщила, что Шабакова А.И. была прикреплена и наблюдалась в ГБУЗ РК «УДБ» в период времени с <...> г. по <...> г.. Также в материалах дела имеется копия справки, выданной Шабакову Д.И., в том, что он наблюдался ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» с рождения по адресу: .... и .....

Таким образом, из доводов иска, представленных документов, объяснений истцов Шабаковой Л.Н., Шабаковой А.И., представителя истцов Шаниной С.В., письменных материалов гражданского дела усматривается, и ответчиками не опровергнуто, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истцами не было реализовано.

Шабакова Л.Н., в период времени с <...> г. по <...> г. проживала на территории ...., право на приватизацию жилья не использовала. Шабакова А.И., в период времени с <...> г. по <...> г. была прикреплена и наблюдалась в ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», право на приватизацию жилья не использовала. Шабаков Д.И. также проживал на территории МОГО «Ухта», право на приватизацию жилья не использовал.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464, указанный ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. На основании п.12 ч.1 ст.38 Устава МОГО «Ухта» к полномочиям администрации МОГО «Ухта» относится управление муниципальной собственностью городского округа, учет и распределение муниципального жилищного фонда.

Поскольку истцы обратились к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» со всеми необходимыми документами и заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцами права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истцов путем заключения с ними договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, и в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабаковой Л.Н., Шабаковой А.И., Шабакова Д.И. удовлетворить.

Признать за Шабаковой Л.Н., <...> г. года рождения, Шабаковой А.И., <...> г. года рождения, Шабаковым Д.И., <...> г. года рождения, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ...., по доли за каждым.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.12.2019.

Судья Л.И. Романюк