Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2011 от 05.03.2011

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 марта 2011 года                                                                  г. Канск

             Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.

при секретаре Гаврилица В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    Канское отделение № 279 СБ РФ обратилось в суд с иском к ФИО4 Тофик Кызы, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 116884, 52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3537,69 руб., а всего 120422,21 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО4 ФИО4 получила кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО2. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором ФИО4 ФИО4 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени платежи прекратились, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 14.12. 2010 г. в размере 116884,52 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

      В судебном заседании представитель истца Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

       Ответчица ФИО4 Тофик Кызы исковые требования признала, суду пояснила, что она выплачивала кредит, пока не потеряла работу и не начались проблемы со здоровьем.

ФИО2 исковые требования признала, пояснила суду, что она действительно была поручителем.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие

      Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

      Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

      Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО4 заключён кредитный договор № (л.д.15-17), согласно которому ФИО4 ФИО4 получила кредит в сумме 150000 рублей (л.д.12) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО2 (л.д.18-19). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором ФИО4 ФИО4 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору: в части ежемесячного гашения кредита. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени платежи прекратились, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 14.12. 2010 г. в размере 116884,52 руб. (л.д.5-8), в адрес заемщика и поручителя Банком были направлены уведомления об образовавшейся просроченной задолженности, однако, никаких действий ответчиками предпринято не было (л.д.9-11).

    Суд полагает, что поскольку ответчик ФИО4 ФИО4 Кызы в нарушение обязательств, установленных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ нарушила эти обязательства по уплате сумм, а ответчики ФИО7, ФИО2 заключили с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО4 ФИО4 обязательств по возврату кредита, поручители несут с ним солидарную ответственность.

    Поскольку ФИО4 ФИО4 нарушила условия кредитного договора - не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит в силу ст. 811 ГК РФ, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 17 % годовых, обоснованны.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение №279 СБ РФ солидарно с ФИО4 Тофик Кызы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Баку, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Канска Красноярского края, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Канска Красноярского края, в счет задолженности по кредитному договору 116884 рубля 52 коп. (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 52 коп.), а также возврат госпошлины в сумме 3537 руб. 69 коп.

          Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

                  Судья                                                                Глущенко Ю. В.