Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9698/2014 ~ М-9404/2014 от 29.10.2014

дело №2- 9698/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобача Александра Алексеевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, полис № №, который предусматривает страховую выплату при наступлении страхового случая в пределах <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Лобач А.А. подал документы для выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о выплате страхового возмещения, после чего ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, недоплатив <данные изъяты> рублей, также ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль по акту приема-передачи и полный комплект необходимых документов. Таким образом, со стороны Лобач А.А. были выполнены все условия. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал в адрес ОСАО «Ресо - Гарантия» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но выплат в адрес Лобача А.А. не поступало. ОСАО «Ресо-Гарантия» допустило просрочку своих обязательств. Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Принимая во внимания, что заявленная сумма является для истца значительной, не была выплачена страховой компанией в установленный законом срок, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем представитель истца отказался от иска в части взыскания суммы страхового возмещения <данные изъяты>. в связи с ее выплатой ответчиком. В указанной части производство по делу прекращено определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере страховой премии <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, полагая ее явно завышенной, также просил уменьшить компенсацию морального вреда и штраф.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, полис № №, который предусматривает страховую выплату при наступлении страхового случая в пределах <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачена истцом в размере <данные изъяты>

В период действия страхового полиса наступил страховой случай, автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ Лобач А.А. подал документы для выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль по акту приема-передачи и полный комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о выплате страхового возмещения, после чего ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, недоплатив <данные изъяты> рублей, рассчитав размер ущерба за минусом износа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал в адрес ОСАО «Ресо - Гарантия» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с иском в суд.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66997 руб. 25 коп.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, просрочка страховой выплаты составила более 34 дней.

Учитывая, что по страховому случаю ответчик нарушил обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения, просрочка составила более 34 дней, при расчете неустойки ее размер за 34 дня превышает размер страховой премии, соответственно подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ее уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом учитывается, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность периода необращения истца в суд за защитой своего права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в установленный в договоре страхования срок в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, учитывая длительность нарушения права, мотивы, по которым компенсация морального вреда истребуется истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему в досудебном порядке страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено истцу только в части, в ходе рассмотрения дела произведена доплата, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> + <данные изъяты>)х50%).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила уменьшить сумму штрафа, полагая ее явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая срок нарушения обязательств ответчиком, суд полагает штраф в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Лобача Александра Алексеевича неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2014г.