Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2018 ~ М-1564/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-3106/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Малаховой ЕА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Малаховой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Малаховой Е.А. был заключен договор займа № * о предоставлении Малаховой Е.А. займа в сумме 10 000 руб. По условиям договора возврат суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена заемщиком. 13.07.2016 года ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа ООО «Логг», права требования переданы полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора. По договору цессии № * от 10.10.2016 года ООО «Логг» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования в том числе к физическому лицу Малаховой Е.А., возникшее из договора займа, заключенного между должником и ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

ООО «Югория» просит суд взыскать с Малаховой Е.А. в свою пользу задолженность за период с 19.11.2015 года по 10.10.2016 года в размере: 10 000 руб. – сумма основного долга, 56 940 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также 2 208 руб. 20 коп. – сумма государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» Степанова Н.В. (по доверенности от 01.10.2017 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Малахова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором потребительского займа № * от 18.11.2015 года, ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Малаховой Е.А. денежный заем в размере 10 000 руб., сроком на 21 день, с уплатой 693,50 % годовых, что составляет 1,90 % в день.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило - выдало денежные средства Малаховой Е.А. в размере 10 000 руб., что подтверждается также расходным кассовым ордером от 18.11.2015 года.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата потребительского займа устанавливается до 09.12.2015 года (включительно).

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Между тем, в установленный договором срок Малахова Е.А. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

13.07.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) заключен договор цессии № *, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе в отношении должника Малаховой Е.А.

10.10.2016 года между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № *, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров цессии, заключенных с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс». Перечень должников указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Малаховой Е.А. был заключен договор потребительского займа № * от 18.11.2015 года на сумму 10 000 руб., которые фактически были переданы ему 18.11.2015 года при подписании договора. В соответствии с заключенными договорами цессии у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по вышеуказанному договору. Таким образом, с ответчика Малаховой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договор потребительского займа № * от 18.11.2015 года в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 56 940 руб., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от 18.11.2015 года не может быть принят судом во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно договору потребительского займа № * от 18.11.2015 года срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом в день возврата суммы потребительского займа – 09.12.2015 года, и согласно графика платежей в размере 13 990 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 3 990 руб. – проценты.

Следовательно, заемщик обязан выплатить заимодавцу (после переуступки права ООО «Югория») сумму займа в размере 10 000 руб. и проценты за пользование краткосрочным займом за период с 19.11.2015 года по 09.12.2015 года (включительно) в размере 3 990 руб. (10 000 х 1,90 % х 21 день).

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от 18.11.2015 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 18.11.2015 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее -Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет     ответственность,     установленную     федеральным     законом,     договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного, исходя из представленного расчета истца о взыскании процентов по истечении срока договора (21 день) в размере 52 950 руб. за период с 10.12.2015 года по 10.10.2016 года не может быть принят судом во внимание, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и произвести расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам в 2015 году (18,02 % годовых по состоянию на ноябрь 2015 года по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года), что составит 18,02 % / 365 дней = 0,049 % в день. Таким образом, размер процентов за пользование краткосрочным займом за период с 10.12.2015 года (день, следующий за днем окончания действия договора потребительского займа от 18.11.2015 года) по 10.10.2016 года (дата определена истцом) составит 1 499 руб. 40 коп. (10 000 руб. (сумма долга) х 0,049 % х 306 дней просрочки = 1 499 руб. 40 коп.).

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.11.2015 года по 09.12.2015 года (включительно) в размере 3 990 руб., проценты за пользование займом по истечении срока договора займа в размере 1 499 руб. 40 коп. за период с 10.12.2018 года по 10.10.2016 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 619 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Малаховой ЕА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховой ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № № * от 18.11.2015 года в размере 10 000 руб., проценты за период действия договора займа в размере 3 990 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2015 года по 10.10.2016 года в размере 1 499 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 619 руб. 58 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  А.А. Гинтер