Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 от 28.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 11 марта 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижнеингашского района Рудаковой Е.Ю., Мирюк Н.В., подсудимого Полякова В.Г., защитника – адвоката Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 28, потерпевшей А., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-21/2015 (24136275) в отношении:

Полякова В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Поляков В.Г., находясь в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес>, принадлежащему А. Находясь во дворе дома, подошел к окну и рукой разбил стекло в раме окна указанного дома. После чего Поляков В.Г., через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дом. Находясь в доме, Поляков В.Г. тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А.: ведро цинковое стоимостью 200 рублей, ведро пластмассовое стоимостью 100 рублей, ковер стоимостью 500 рублей, ковровую дорожку стоимостью 900 рублей, зеркало стоимостью 2000 рублей. Своими умышленными действиями Поляков В.Г. причинил А. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей, который для последней является значительным. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Поляков В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевшая А. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ потерпевшей разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Полякова В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение Полякова В.Г. в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра он не состоит, имеет среднее образование, следовательно - подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 137); на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д. 132,138); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова В.Г. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи и участия в проверке показаний на месте (л.д. 74-81), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого (л.д.116-119,121-126,128-129,134,136), который характеризуется в целом посредственно, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Полякова В.Г. будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

С учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания. Режим исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено; принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, - суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств (л.д. 29,39), руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо след обуви на фото, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ковер, ковровую дорожку, два ведра, зеркало, хранящиеся у А., - следует оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки -вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в силу ч. 6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Полякова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову В.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 г. Канска. Срок наказания исчислять с 11 марта 2015 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: след обуви на фото, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ковер, ковровую дорожку, два ведра, зеркало, - хранящиеся у А., оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Поляковым В.Г., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий