Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7858/2015 ~ М-7355/2015 от 27.08.2015

Дело №2-7858/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием истца Игнатовой Л.И., представителя истца Игнатовой Л.В., представителя ответчика Новожиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

установил:

Игнатова Л.И. обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж для назначения пенсии по тем основаниям, что при обращении к ответчику ей не был учтен в страховой стаж и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «<данные изъяты>», далее преобразованная в «<данные изъяты>», поскольку запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с нарушениями требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Истец просит признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «<данные изъяты>», далее преобразованная в «<данные изъяты>» в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости; назначить страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Игнатова Л.И. и ее представитель Игнатова Л.В., действующая по устной доверенности представили суду заявление об отказе от иска в части требований о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; назначении страховой пенсии по старости, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. В остальной части требования уточнили, истец просит включить в страховой стаж и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснила, что работала в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ведение трудовых книжек не отвечала, действительно произошло переименование «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», что подтверждается представленной справкой.

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседание иск не признала по основаниям изложенным в письме ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что в настоящее время решение по истице о назначении ей страховой пенсии или об отказе в назначении не принято.

Определением суда производство по делу прекращено, в части требований о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным; назначении страховой пенсии по старости, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений трудовой книжки истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу по ст.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК сообщило истцу о том, что в страховой стаж и общий трудовой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «<данные изъяты>», далее преобразованная в «<данные изъяты>», поскольку запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с нарушениями требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). Стаж работы в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

Истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, за введение трудовых книжек не отвечала, действительно произошло переименование «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>».

Из справки № следует, что Игнатова Л.И. действительно работала в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и была уволена по ст.<данные изъяты> (по переводу).

Как следует из справки № за ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период работы истице выплачивалась заработная плата и за нее уплачивались взносы в Пенсионный фонд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что на работника не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки работодателем, истец представившая свою трудовую книжку, утверждает, что в спорный период работала в должности <данные изъяты>, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, кроме того, учитывая, что основанием отказа во включении спорного периода являлось то обстоятельство, что запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ оформлена с нарушениями требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а истец не являлась должностным лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ изложенному истцом ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования обоснованными и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в общий трудовой стаж и страховой стаж.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Игнатовой Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске включить Игнатовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия государственную пошлину в пользу Игнатовой Л.И. в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 02.10.2015.