Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-72/2019 от 21.05.2019

Дело № 5-72/2019

    28RS0021-01-2019-000446-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино                                                                       14 июня 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Лаврука Вячеслава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного пол адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    26 января 2019 года в 13:20 часов Лаврук В.С. в <адрес> на почве неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, причинив окологлазничный кровоподтек левого глаза, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лаврук В.С., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл; каких либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился; каких либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 мая 2019 года следует, что 26 января 2019 года в <адрес> Лаврук В.С. в ходе личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от данного удара ФИО5 испытал физическую боль.

Лаврук В.С. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. В протоколе имеется объяснение Лаврука В.С., согласно которому он с протоколом согласен, так как 26 января 2019 года в <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левый глаз. Вину признает.

Из объяснения Лаврука В.С. от 12 мая 2019 года следует, что к ранее данному объяснению хочет добавить, что он Потерпевший №1 26 января 2019 года около 19 часов 20 минут в <адрес> нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза. Нанес данный удар, так как Потерпевший №1 причинил матери Лаврука В.С. телесные повреждения.

Из протокола допроса подозреваемого Потерпевший №1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26 января 2019 года он находился дома по адресу: <адрес> сожительницей ФИО1, и они с самого утра пили спирт. Также с ними пила ФИО11, но она пила брагу. Примерно в 17:00-18:00 часов к ним в гости пришли ФИО12 и ФИО13, с которыми он и его сожительница общаются. С собой принесли четыре бутылки водки. Они стали ее распивать. Примерно около 19:00 часов к ним в гости пришел Лаврук Слава, который является сыном его сожительницы. Иногда он приходит ненадолго, чтобы проведать мать. Зайдя в гости, Лаврук Слава увидел синяки на лице своей матери и спросил, кто это сделал. Она ответила, что это на днях сделал он - Потерпевший №1 На это Лаврук Слава ударил его - Потерпевший №1 в лицо кулаком несколько раз, причинив кровоподтеки и ссадины, после чего сказал ему, чтобы не смел бить мать.

К Лавруку Славе за причиненные ему телесные повреждения он претензий не имеет, так как получил за дело, любой бы сын так поступил. После этого Лаврук Слава ушел, он не сидел с ними и не пил.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 26 января 2019 года к ней и Потерпевший №1 в гости пришли ФИО14 и ФИО15, и они распивали спиртное. Примерно в 19:00 часов к ним в гости зашел ее сын Лаврук Вячеслав Сергеевич, который проживает отдельно. Увидев у нее на лице повреждения, которые накануне причинил ей Потерпевший №1 в ходе ссоры, за что претензий она к нему не имеет, ее сын Лаврук В.С. выяснил, что данные повреждения причинил ей Потерпевший №1, после чего подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов по лицу, разбив ему нос, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Потерпевший №1 в ответ Лавруку В.С. ударов не наносил.

Из протокола допроса свидетеля Лаврука Вячеслава Сергеевича по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. По адресу: <адрес> проживает его мать ФИО6, около пяти лет она сожительствует с Потерпевший №1. С 18 лет он проживает отдельно, поскольку ему не нравится жить дома, так как мать с ФИО10 постоянно пили, в доме постоянно грязь и бардак. Периодически он заходил в гости к матери, чтобы узнать, как у нее дела, однако он это делает не часто, так как у него много работы. Иногда между ФИО10 и его матерью происходили различные конфликты, и он неоднократно говорил ФИО10, что если он хоть пальцем тронет его мать, то он об этом пожалеет. ФИО10 всегда заверял его, что он все понял.

26 января 2019 года он решил зайти проведать мать, чтобы поговорить с ней о кодировании от алкогольной зависимости. Он был трезв. Примерно в 19:00 часов он зашел в дом к матери. Зайдя в дом, он увидел, что помимо матери и Потерпевший №1, там находились его дядя ФИО16 со своей сожительницей ФИО17 и ФИО18, все они были в зале и пили спиртное. Он увидел у матери на лице следы от побоев. Он сразу же спросил, что случилось, на что мать и сидящие рядом ФИО19 и ФИО20 пояснили, что ее избил ФИО10. Он подошел к ФИО10 и спросил, зачем он избил его мать, на что ФИО10 стал оправдываться, что они немного повздорили, и так вот получилось, что он ее ударил. Он спросил у ФИО10, помнит ли он, что он (Лаврук В.С.) с ним неоднократно разговаривал на эту тему, пояснял, чтобы он не трогал мать, так как он здоровый мужчина. ФИО10 сказал, что помнит. Тогда он нанес ФИО10 не меньше трех ударов кулаком в область лица, от его ударов у ФИО10 пошла кровь из носа. После этого он (Лаврук В.С.) вышел из дома и пошел по своим делам.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» №от 11 февраля 2019 года (по уголовному делу №) следует, что у Потерпевший №1 имеется: окологлазничный кровоподтек левого глаза. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеописанных обстоятельствах («по поводу кровоподтека на лице освидетельствуемый Потерпевший №1 пояснил, что он образовался в результате удара кулаком в глаз неделю назад Лавруком») как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Сковородинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от 07 мая 2019 года следует, что у Потерпевший №1 имеется: окологлазничный кровоподтек левого глаза. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеописанных в определении о назначении медицинской судебной экспертизы обстоятельствах («26 января 2019 года в 19 часов 20 минут в <адрес> Лаврук В.С. нанес два удара по лицу Потерпевший №1») как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Судья квалифицирует действия Лаврука Вячеслава Сергеевича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Лаврука В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2019 года в отношении Лаврука В.А.; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, Лаврука В.А., а также заключениями эксперта № от 7 мая 2019 года и № от 11 февраля 2019 года.

Признавая виновным Лаврука В.А. в совершении данного административного правонарушения, судья считает установленным, что 26 января 2019 года в 13:20 часов Лаврук В.С. в <адрес> на почве неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, причинив окологлазничный кровоподтек левого глаза, причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Лавруком В.А. с прямым умыслом, так как он умышленно, на почве возникшего конфликта с Потерпевший №1 из-за противоправных действий последнего по отношению к матери Лаврука В.А., нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, повлекший окологлазничный кровоподтек левого глаза.

Вывод о нанесении Лавруком В.А. одного удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 основан на полученных фактических данных, содержащихся в объяснении Лаврука В.А. от 12 мая 2019 года, о том, что он нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1; содержащихся в заключении эксперта № от 11 февраля 2019 года, где освидетельствуемый Потерпевший №1 пояснил, что окологлазничный кровоподтек левого глаза у него образовался в результате удара кулаком в глаз неделю назад Лавруком, и эксперт по результатам освидетельствования пришел к выводу, что данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеописанных как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой; содержащихся в заключении эксперта № от 7 мая 2019 года, согласно которому окологлазничный кровоподтек левого глаза у Потерпевший №1 мог возникнуть как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой.

Данное установленное обстоятельство о нанесении Лавруком В.А. одного удара кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 о наличии конфликта между Лавруком В.А. и Потерпевший №1 из-за противоправных действий последнего по отношению к матери Лаврука В.А. и последовавшего за этим нанесением побоев Лавруком В.А. Потерпевший №1

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения Лавруком В.А. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Лаврука В.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Лаврука В.А. к административной ответственности судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Лаврука В.А. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в его показаниях, следует, что она претензий к Лавруку В.А. не имеет.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малкова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, а именно отсутствие претензий с его стороны, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, полагает, что усматриваются основания, позволяющие признать правонарушение, совершенное Лавруком В.С., малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврука Вячеслава Сергеевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лаврука Вячеслава Сергеевича освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                               О.А. Пономарёва