Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2018 от 20.08.2018

Дело № 12-253/18

РЕШЕНИЕ

01 октября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зайцевой Н. С. на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд и муниципальных нужд министерства финансов СК Рябоконь Е.Н. №17-07/132-2018 от 10.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением №17-07/132-2018 по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд и муниципальных нужд министерства финансов СК Зайцева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Зайцева Н.С. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №17-07/132-2017 от 10.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование требований указала, что постановлением от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении № 17-07/132-2018 начальника отдела контроля за закупками для государственных и муниципальных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек. С данным постановлением она не согласна. Приказом ГБУЗ СК «СККПЦ» от 15.06.2017 № 1016 она назначена специалистом контрактного отдела. В соответствии с должностной инструкцией специалиста по закупкам контрактного отдела ГБУЗ СК «СККПЦ», утвержденной главным врачом, к моим должностным обязанностям относится размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС, официальный сайт) извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, протоколов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Приказом ГБУЗ СК «СККПЦ» от 22.08.2016 № 149 «О назначении лиц, уполномоченных работать на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» она наделена правом использования электронной подписи. 30.11.2017 ей было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0321200017917000232 (Н(М)ЦК - 2 096 461,96 рублей) в ЕИС на поставку реагентов для лаборатории неонатального скрининга государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. Дата окончания срока подачи заявок определена в Извещении - 07.12.2017., что является нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ. Вину свою она признает полностью. Данное правонарушение совершено в виду невнимательности, которая явилась следствием высокой загруженности специалистов контрактного отдела ГБУЗ СК «СККПЦ» и недостаточностью штатного состава отдела, ответственного за исполнение вышеуказанных обязанностей. С момента размещения вышеуказанного извещения до момента заключения контракта, а также в ходе исполнения контракта жалоб на указанные факты, действия Заказчика, должностных лиц Заказчика не поступало. Данные действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции. Законные права и интересы каких - либо субъектов ущемлены не были. Считает, что своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. При рассмотрении данного дела должностным лицом министерства финансов Ставропольского края не установлено, что в результате допущенных нарушений ей было сокращено количество участников размещения заказа, присутствовали вредные последствий для граждан, общества и государства. Сокращение предусмотренных законодательством Российской Федерации сроков для подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме составило 1 день и не повлекло негативных последствий. К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление, в самом постановлении не установлено, что допущенное нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу. Контракт на поставку реагентов для лаборатории неонатального скрининга ГБУЗ СК «СККПЦ» заключен и исполнен. Данное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, не сопряжено ни с систематическим характером, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. Она является сотрудником контрактного отдела ГБУЗ СК «СККПЦ» с 15.06.2017, в учреждении работает с 2014 года, за данный период времени ни разу не привлекалась к административной ответственности в сфере торгов, добросовестно выполняю свои служебные обязанности. Просит суд также учесть то обстоятельство, что у нее на иждивении находится двое малолетних детей - Зайцева В. А. (<дата обезличена> г.р.) и Зайцева А. АлексА.на (<дата обезличена> г.р.)..

В судебном заседании заявитель Зайцева Н.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Рябоконь Е.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении к административной ответственности Зайцеву Н.С. по ч. 8 ст. 7.30 КРФобАП вынесено 10.05.2018.

Однако сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении №17-07/132-2018 от 10.05.2018 Зайцевой Н.С. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, жалоба на данное постановление была подана в Ленинский районный суд г. Ставрополя Зайцевой Н.С. 20.08.2018, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ обАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Рябоконь Е.Н. вынесено постановление о признании виновной Зайцевой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КРФ обАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 8 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Судом признано доказанным, что приказом ГБУЗ СК «СККПЦ» от 15.06.2017 № 1016 Зайцева Н.С. назначена специалистом контрактного отдела.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по закупкам контрактного отдела ГБУЗ СК «СККПЦ», утвержденной главным врачом, к моим должностным обязанностям относится размещение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС, официальный сайт) извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, протоколов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом ГБУЗ СК «СККПЦ» от 22.08.2016 № 149 «О назначении лиц, уполномоченных работать на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» она наделена правом использования электронной подписи.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом заказчика – сотрудником контрактной службы Зайцевой Н.С. в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС, официальный сайт) 30.112017 размещено о проведении электронного аукциона №0321200017917000232 (Н(М)ЦК – 2096 461,96) менее чем за семь дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу изложенных положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона день размещения в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона и день окончания приема заявок на участие в электронном аукционе не включаются в срок, установленный частью 2 статьи 63 За-кона № 44-ФЗ (начало течения срока начинается в день, следующий после дня размещения извещения о проведении электронного аукциона и оканчивается до дня истечения срока представления заявок на участие в электронном аукционе).

В извещении о проведении электронного аукциона №0321200017917000232 установлена дата окончания срока подачи заявок – 07.12.2017.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.63 Закона №44-ФЗ сотрудник контрактной службы Зайцев Н.С., разместив 30.11.2017 в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона № №0321200017917000232 и установив срок окончания подачи заявок 07.12.2017, сократила срок подачи заявок на участие в электронном аукционе на 1 день, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако, в силу ч. 1 ст. 2.1. КРФ обАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КРФ обАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФ обАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФ обАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ обАП учитывается при назначении административного наказания.

Закон не связывает привлечение к ответственности по ч. 8 ст.7.30 КРФ обАП с наступлением каких - либо вредных последствий.

Таким образом, суд считает, что вмененное Зайцевой Н.С. правонарушение является малозначительным исходя из следующего.

Малозначительным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья на основании ст.2.9 КРФ обАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 10.05.2018 №17-07/132-2018, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Рябоконь Е.Н., подлежит отмене за малозначительностью административного правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным освободить Зайцеву Н.С. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛА:

Восстановить Зайцевой Н. С. срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Рябоконь Е.Н. №17-07/132-2018 от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КРФ обАП.

Жалобу Зайцевой Н. С. на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Рябоконь Е.Н. №17-07/132-2018 от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КРФ обАП – удовлетворить.

Постановление №17-07/132-2018 от 10 мая 2018, вынесенное в отношении Зайцевой Н. С., отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить Зайцеву Н. С. от административной ответственности по ч.8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Н. С. по ч.8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Е.С. Данилова